outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

is conjoined with more explicitly imperialist politics and a more authoritarian
interior order.“ 384 Für ihn entsteht ein neuer “Neoimperialismus” in den
USA. Er ist kein klassischer Kolonialismus, denn zumindest die starken
Staaten der Peripherie behalten zumindest ihre nominelle Selbstkontrolle –
schließlich planten die USA auch keine eigene Kolonialregierung im Irak.
Hegemonie, die weiterhin zu verstehen sei als eine Funktion von Nationalstaaten,
die territoriale und instiutionelle Orte haben, konzentriere sich
weiterhin auf die international dominante USA. „The result, for now, is a
process of reconfiguring the mode of regulation. This emergent framework
is still post-Fordist with respect to its core model of industrial production,
but its state model is domestically authoritarian and geopolitically imperialist.”
385 Unipolarer Militarismus und geopolitische Imperialität werden
kontrastiert zu einer multipolaren Ökonomie.
Ebenfalls Kontinuität wie Bruch akzentuiert David Harveys exzellente Studie
“The New Imperialism”. 386 Harvey unterscheidet im Anschluss an Arrighi
territoriale und kapitalistische Logiken der Macht, deren Agenten
besondere Interessen in unterschiedlichen Zeit-Raum-Konstellationen verfolgen.
387 Imperialismus ist für einen Typus Kapitalismus charakteristisch,
der die ungleichen geografischen Bedingungen ausbeutet und die notwendig
durch die Austauschbeziehungen im Raum entstehenden Assymmetrien
aufrechterhält, unter denen die Akkumulation des Kapitals geschieht.
388 Als eine bestimmte Form der Produktion und Nutzung globalen
Raums ist Imperialismus „a property of inter-state relations and flows of
power within a global system of capital accumulation.“ 389 Der historische
Prozess der Akkumulation meint aber immer auch Überakkumulation (von
Gütern, Geld – und Arbeitskräften), aus der ständig neu der Ausweg der
massiven Entwertung oder einer Erschließung neuer Kapitalanlagefelder
im Inneren (z.B. zeitlich lang andauernde Investitionen zur Verbesserung
der allgemeinen Bedingungen der Produktion, Inwertsetzung neuartiger -
gegenwärtig und sicherlich langfristig insbesondere immaterieller - Ressourcen)
bzw. der geografischen Expansion nach außen und räumlichen
Umstrukturierung gegangen wird, wobei jeder dieser Auswege mit inten-
384
Georg Steinmetz: The State of Emergency and the Revival of American Imperialism: Toward an Authoritarian Post-
Fordism, in: Public Culture 2 / 2003 S.338 und 327.
385
Georg Steinmetz: The State of Emergency and the Revival of American Imperialism: Toward an Authoritarian Post-
Fordism, in: Public Culture 2 / 2003, S.341.
386
Oxford 2003
387
Das Profitinteresse ist nicht, wie das Interesse an Machtmaximierung in der Politik, auf den Staat bezogen; es ist
individuell ausgerichtet, der staatliche Akteur dagegen handelt nach kollektivem Vorteil; Politik bezieht sich für einen
gewissen Zeitraum (z.B. eine Wahlperiode) auf ein Territorium und bedarf der Legitimation, das Kapital operiert
demgegenüber auf diffuse (Harvey: „molekulare“) Weise in Zeit-Raum-Kontinuitäten.
388
Diese Asymmetrien zeigen sich in unfairem und ungleichem Austausch, räumlich konzentrierten Monopolen und
Ausbeutungsspraxen, die auf die ungleiche Kapitalflüsse zurückgehen. Die Sicherung dieser Asymmetrien im Rausch
gegen die Unterstützung seiner Macht ist der Kerngehalt imperialistischer Politik. Eine typische Dominanz der kapitalistischen
Logik anzunehmen, sei typisch für die Konzeption „Imperialismus“ gegenüber anderen Konzeptionen von
„Empire“; „zu Zeiten“ können allerdings auch die territoriale Logik in den Vordergrund treten (S.33).
389
Harvey, Imperialism, S.33
157