outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

(Krauthammer) 444 übergehen. Drittens ist der Operationsraum des Regimes und der Kontrollbeziehung zwischen Zentrum und „Nicht-Zentrum“ global. Für Boot besteht das American Empire aus einem „inneren Kern“, zu dem Nordamerika, Westeuropa 445 und das nordöstliche Asien gehören 446 ; die neuen Hegemonialkämpfe dort sind das eine – der neue Tumult an der Peripherie ist das andere. Das American Empire ist ein Versuch, mit beidem umzugehen. Thomas P. M. Barnett hat den Raum des Empire als Kern charakterisiert, dem eine noch nicht integrierte „Lücke“ entgegensteht. Es kann angenommen werden, dass deren staatliche Gestalt aus rund 60 Staaten besteht, die ein Zentrum hat (eine variable Achse des Bösen) und ebenso fluktuierende terroristische Durchsetzungen. Eine terriorialpolitische Fassung dieser Struktur ist jedoch problematisch: im Unterschied zu den Imperien der Geschichte kennt es kein Außen mehr. Es ist von Allem betroffen und macht sich Alles zu eigen. Es ist ein neue Ordnung, deren Integration durch die Hubs globaler Netzwerke vermittelt wird, deren Gouvernmentalität aber aus einem Zentrum kommt. Ein modernes Empire operiert nur in Ausnahmefällen mit Protektoraten. Es beherrscht nicht die Beziehungen zu 444 “The unipolar moment has become the unipolar era.”, Charles Krauthammer: The Unipolar Moment Revisited, in: National Interest 70 (2002/3); s.a. derselbe, A costly charade at the UN, in: WP v. 28.2.2003: “…we should begin laying the foundation for a new alliance to replace the now obsolete Cold War alliances. Its nucleus should be the ʺcoalition of the willingʺ now forming around us. No need to abolish NATO. The grotesque performance of France, Germany and Belgium in blocking aid to Turkey marks the end of NATOʹs useful life. Like the United Nations, it will simply wither of its own irrelevance. We should be thinking now about building the new alliance structure around the United States, Britain, Australia, Turkey, such willing and supportive Old Europe countries as Spain and Italy, and the New Europe of deeply pro-American ex-communist states. Add perhaps India and Japan and you have the makings of a new post-9/11 structure involving like-minded states that see the world of the 21st century as we do: threatened above all by the conjunction of terrorism, rogue states and weapons of mass destruction. As part of that rethinking, we should redeploy our bases in Germany to Eastern Europe, which is not just friendlier but closer to the theaters of the new war.” Unipolarität schließt in dieser Sicht weder Allianzbildung noch einen Basiskonflikt zwischen dem American Empire und der islamischen Welt aus, siehe Charles Krauthammer: The Real New World Order. The American Empire and the Islamic Challenge, in: The Weekly Standard v.12.11.2001 445 Vgl. freilich das Mitglied im Defense Policy Board Ruth Wedgwood (Universität Yale) in der FAZ v. 26.1. 2003: „Scherzhaft sage ich: Die Nato-Erweiterung ist eine flankierende Maßnahme, um Westeuropa einzudämmen.“ Bzgl. der möglichen Optionen Europas unterscheidet Tudyka zwischen Assoziation (eine paritätische transtalantische Kooperation), Anschluß (Aufgehen Europas in eine amerikanische Union) und Dissoziation (Gegenmachtbildung); eine radikale Dissoziation allerdings ist für ihn unwahrscheinlich angesichts der unterschiedlichen Positionierungen einzelner europäischer Nationalstaaten, der ökonomischen und vor allem finanziellen Verflechtung und der wirtschaftspolitischen Kooperation. Wer, wie Robert Kagan, sich eine „Transformation Europas zu einer globalen Supermacht“ nur als einen Aufstieg zur gleichwertigen „Militärmacht“ vorstellen kann, wird die Selbstbescheidung Europas im globalen Machtspiel und damit die Anpassung an die Supermacht als einzige realistische Option deklarieren, s. Robert Kagan, Macht und Ohnmacht, Berlin 2003, S.76. 446 Max Boot: Savage Wars of Peace, in: Hoover Digest 3/2002. Andere skizzieren einen Kern des neuen Empire: neben einigen Gebieten in Afrika und Lateinamerika geht es da dann primär (zunächst und vorrangig) um erdölrelevante globale Felder (die Gürtel von Nordafrika bis zu den Philippinen bzw. vom Kaukasus bis Somalia). Mann, Supermacht, S.28 weist zu Recht darauf hin, dass der „Mittlere Osten“ ein flexibler Begriff ist und letztlich die gesamte muslimische Welt umfassen kann, von Nigeria bis Südostasien. Die Hauptstoßrichtung der US-Politik geht auf einen so breit gefassten Mittleren Osten und Nordostasien. 178
Staaten, sondern zwischen ihnen, indem es sie in eine übergreifende Ordnung einschließt 447 . Ein neoliberales Empire bringt eine neue Widersprüchlichkeit in die internationale Ordnung, denn es bedeutet in vielfacher Hinsicht eine Wende: Die Wende zu einem neoliberalen Empire? „Neoliberalismus“ „neoliberales Empire“ Staat „Schwacher“ Staat Big Government Politik Modus Finanzierung Schlüsselakteure Integrationsmodus Vermarktlichung des Staats (Transparenz, Verantwortlichkeit, Kundenorientierung, Good Governance; Privatisierung von Regierungsfunktionen); enge Verflechtung Staat / Konzerne; Abbau Sozialstaat Hegemonie durch Konsens, Multilaterialismus, Humanitäre Intervention, Staatskriege Zentrales Politikfeld Steuersenkungen, „private Welfare“ „Business“ Finanz („nicht-territoriale“ Marktmacht) Börse-IMF-Schatzamt- Weltbank-WTO, INC`s Universalismus des „freien“ Marktes, Sicherung des Access, Legitimation durch internationale Institutionen und Netzwerke, Marktfundamentalismus, Inklusion Politisierung des Staats (Geheimhaltung, Starke Exekutive, Privatisierung von Regierungsfunktionen – auch Militär, Abbau Bürgerrechte, Sicherheitsstaat); enge Verflechtung Staat / Konzerne; Abbau Sozialstaat Hegemonie mehr durch Zwang, Politisch-militärischer Unilateralismus Präemption, Staats- und Bürgerkriege Staatsverschuldung, Expansion der Rüstungsausgaben „Krieg“ Territorium (politisch-militärische Geopolitik) Weißes Haus, Pentagon, Geheimdienste, INC`s Universalismus des „freien“ Marktes und der Politik (Krieg gegen den Terror), Sicherung auch durch zeitweilige Protektorate oder Okkupation, imperiale Souveränität, Zentrum – Peripherie, neue Exklusionen Militärischer Globalismus „innen/außen“ Raum Neoliberale Globalisierung „kein außen mehr“ Recht Formelle Gleichheit Hegemoniales Recht, Exzeptionalismus Kultur Kommodifizierung Kommodifizierung und Disziplinierung; Iconen Pipelines und Flughäfen Ökonomie Ökonomischer Unilateralismus, Shareholder und Enron- Kapitalismus, „Privatisierung der Welt“, Umverteilung nach oben Ökonomischer Unilateralismus, Kriegsökonomie, Protektionismus (?), Ressourcenkriege, Private und öffentliche Güter, Umverteilung nach oben Gesellschaft Globale Ungleichheit Globale Polarisierung 447 S. Kaplan, Warrior Politics, S.145: „The subsuming of the Warring States under the Confucian value system of the Han emperors was a good thing: its global equivalent can now only be achieved by the United States.” Sowie Donald Rumsfeld, wonach Irak “(will) figure out a way to manage their affairs (that will be) consistent with the principles that we set out.” (Time v. 5.5.2003) 179
Seite 1 und 2:
OUTBREAK. LETʹS TAKE OVER. AMERICA
Seite 3 und 4:
Inhalt 1 Die neue Teilung der Welt
Seite 5 und 6:
Westens sollte die Führungsmacht d
Seite 7 und 8:
militärische Position der USA. Die
Seite 9 und 10:
sogar wahrscheinlich - dass diese P
Seite 11 und 12:
ge, ob ein solches Muster dann noch
Seite 13 und 14:
Unilateralismus, die Disziplin des
Seite 15 und 16:
politisch-sozialer, ideologischer u
Seite 17 und 18:
prinzip, dessen Honorierung allein
Seite 19 und 20:
der öffentlichen Hände zunehmend
Seite 21 und 22:
piermärkten fand eine rasante Zuna
Seite 23 und 24:
schaftswachstum seit den 1960er Jah
Seite 25 und 26:
der Anteil Lateinamerikas dagegen i
Seite 27 und 28:
Tanks, Stiftungen, Medien, Konzerne
Seite 29 und 30:
liberalen Sekte über die familienf
Seite 31 und 32:
grundsätzliche Zielsetzung teilten
Seite 33 und 34:
Übergänge vom Kalten Krieg zum fr
Seite 35 und 36:
5.2. Die Schlüsselpersonen Der dyn
Seite 37 und 38:
UN-Botschafterin der USA unter Clin
Seite 39 und 40:
und den republikanischen Pragmatike
Seite 41 und 42:
um Leo Strauss und Allan Bloom 68 .
Seite 43 und 44:
Cheney empfohl…Nach der Machtübe
Seite 45 und 46:
American Century Positionen im Vier
Seite 47 und 48:
Libby I. Lewis Quayle, Dan Director
Seite 49 und 50:
Staatssekretär des DoD (Armitage).
Seite 51 und 52:
for Securing the Realm“) zum Krie
Seite 53 und 54:
genannten Personen hatten und haben
Seite 55 und 56:
gehörten nach Angaben des National
Seite 57 und 58:
5.4. Die Medien Charakteristisch f
Seite 59 und 60:
(38,9 Mio. $), die John M. Olin Fou
Seite 61 und 62:
Thema der entstehenden auswärtigen
Seite 63 und 64:
senschaftler John Ikenberry hat die
Seite 65 und 66:
Sicherung des amerikanischen Primat
Seite 67 und 68:
einerseits auf die Kategorie des St
Seite 69 und 70:
Jene Autoren freilich, die mit dies
Seite 71 und 72:
talistischen Staaten vermittelte. P
Seite 73 und 74:
assumption even for many whose live
Seite 75 und 76:
oder Kultur) und hoben auch hervor,
Seite 77 und 78:
Tatbestand wie die Notwendigkeit de
Seite 79 und 80:
kurzzeitig - sich auf der Höhe der
Seite 81 und 82:
Das Hervortreten der damit aufgeruf
Seite 83 und 84:
auch nach der Jahrhundertwende eine
Seite 85 und 86:
gegenüber übergreifenden Werten u
Seite 87 und 88:
größere Zeiträume haltbar. Im au
Seite 89 und 90:
„Korrumption“, „Konsens“ un
Seite 91 und 92:
und Bases. Die Situation als „Kri
Seite 93 und 94:
gen; zwei Tage nach dem 11. Septemb
Seite 95 und 96:
despotische Regimes kritisiert, abe
Seite 97 und 98:
Sie gehen einher mit einer Verschie
Seite 99 und 100:
nische Kriegsführung wird von Barn
Seite 101 und 102:
So geht es im Kern um die Sicherung
Seite 103 und 104:
“Project for the New American Cen
Seite 105 und 106:
Das erste Mittel zum Erreichen dies
Seite 107 und 108:
gemony”. Die über ein Jahrzehnt
Seite 109 und 110:
darum, durch Androhung des Einsatze
Seite 111 und 112:
liberalen Öffentlichkeit als erste
Seite 113 und 114:
damit faktisch keine Definition des
Seite 115 und 116:
„…unsere beste Verteidigung ist
Seite 117 und 118:
tes will require bases and stations
Seite 119 und 120:
egionalen oder internationalen Sich
Seite 121 und 122:
Diese Entwertung lässt sich bereit
Seite 123 und 124:
nien, die Länder des “neuen Euro
Seite 125 und 126:
Die militär- und sicherheitspoliti
Seite 127 und 128: Kriege wurden beendet und die Trupp
Seite 129 und 130: Machtposition der USA gelten kann.
Seite 131 und 132: andere Rede. Der „neue Unilateral
Seite 133 und 134: Lal vor dem AEI („In Defense of E
Seite 135 und 136: habe. Seitdem breitete sich die Emp
Seite 137 und 138: Rethorik, Konzept oder Selbstbeschr
Seite 139 und 140: Ereignis, sondern ein Prozess. Auch
Seite 141 und 142: leadership in the empireʹs outer a
Seite 143 und 144: ialism of…good intentions“ (Ign
Seite 145 und 146: iale Dimension unsichtbar geblieben
Seite 147 und 148: der USA der letzten Jahrzehnte aner
Seite 149 und 150: abgewickelt, im umgekehrten Fall si
Seite 151 und 152: 7.2.4. Linke Kritik und Positionen
Seite 153 und 154: Tagungsstatement im Herbst 2003:
Seite 155 und 156: alistischen Charakters der USA bzw.
Seite 157 und 158: is conjoined with more explicitly i
Seite 159 und 160: spruchsbeziehung 394 innerhalb der
Seite 161 und 162: in its military power if resistance
Seite 163 und 164: „modernen“ Imperialismus war so
Seite 165 und 166: klassischen imperialen Projekten un
Seite 167 und 168: treten im Wesentlichen zu finanzier
Seite 169 und 170: these external and internal effects
Seite 171 und 172: einem mächtigen Staat - zukommen.
Seite 173 und 174: Charakterisierung des Imperialen du
Seite 175 und 176: nehmen und im eigenen Interesse und
Seite 177: 7.4. Breakout Die Empire-Rethorik v
Seite 181 und 182: Trittbrettfahrer, politisch Schizop
Seite 183: amerikanischen Bevölkerung konnte
Alle anzeigen

outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?