Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

geschichte eines historischen Zeichens und sollten entsprechend studiert werden, auch
dann, wenn es sich um Pflanzengesellschaften handelt.
Daniela Bernard hat 1994 in einer bemerkenswerten Diplomarbeit (»Natur in der
Stadt – Über die Abhängigkeit der Wahrnehmung städtischer Spontanvegetation von
kulturellen Mustern«) gezeigt, in wie vielfältiger Weise die städtische Ruderalvegetation
heute zum Symbol wird, das heißt: auf etwas Allgemeines verweist, was sie als materielles
Phänomen von sich aus (und natürlich auch für den bloß naturwissenschaftlichen
Vegetationskundler) nicht ist: nämlich auf sehr allgemeine politischweltanschauliche
Stellungnahmen. Dort findet man auch eine plausible Übersicht über
die Konnotationen, Symbolisierungen und Ideologien, die sich an die städtische Ruderalvegetation
sozusagen ankristallisiert haben.
So können Mäusegerstebestände und überhaupt städtische Ruderalvegetation zwar in
negativer Weise Symbole von Unordnung, Chaos und Unmoral sein, aber in jüngerer
Zeit ist städtische Spontanvegetation unter Umständen auch z.B. Symbol des ökologisch
Richtigen, Angepaßten, Standortgemäßen, ja des Natürlichen, der freien Natur
und der natürlichen Ordnung schlechthin geworden. Zuweilen werden Stadtbrachen mit
Ruderalvegetation (oder sogar städtische Spontanvegetation insgesamt) auch zum Symbol
einer von den stadtgesellschaftlichen Funktionssystemen noch nicht völlig kolonisierten
und durchrationalisierten Lebenswelt – oder sie werden als ein Zeichen verstanden,
das sozusagen subversiv an die Grenzen der Funktionalisierung und Planbarkeit
der Stadt erinnert.
Solche Symbolisierungen sind unter Umständen natur- und stadtpolitisch durchaus
wirksam, und man muß auch fragen, welche gesellschaftlichen Gruppen und Interessen
die Träger und Verstärker solcher Bedeutungen und Bedeutungsveränderungen sind
(vgl. dazu wenigstens skizzenhaft Hard 1994).
2.8.11 Schlußbemerkungen über den Wert einer »Theorie der Spur« für die »eigentliche
Arbeit«
In diesem Kapitel habe ich versucht, zu zeigen, wie die théorie de la trace und überhaupt
eine Methodologie des Spurenlesens zur Analyse empirischer Arbeit dienen kann.
Diese methodologische Analyse hätte ich auch an anderen Gegenständen vegetationskundlicher
Arbeit durchführen können, von agrarlandschaftlichen Brachflächen über
städtische Gartenbrachen und Grünanlagen bis hin zum Vegetationsmosaik des ganzen
Stadtgebietes. Das spezielle Demonstrationsbeispiel habe ich gewählt, weil es einerseits
überschaubar und jedem Vegetationskundler, ja sogar jedem Alltagsweltler aus der
Alltagserfahrung gegenwärtig oder doch gut vorstellbar ist, aber andererseits auch wieder
hinreichend Komplexität und Überraschungswert besitzt.
Hoffentlich konnte ich zeigen, daß eine solche Methodologie nicht nur Möglichkeiten
liefert, die eigene Arbeit im nachhinein zu reflektieren. Sie liefert eben nicht nur eine
Checkliste von Kontrollinstanzen für den Rückblick, um im nachhinein Lücken und
Reflexionsmängel auszumachen. Vielmehr ist eine solche Methodologie auch eine Heuristik,
und zwar nicht nur eine Heuristik, um im voraus Hypothesen und Fragen anzuregen,
sondern auch eine Heuristik, die als arbeitsbegleitendes Such- und Deutungsraster
dienen kann.
Wissenschaftstheorie soll normalerweise eine nachträgliche »Rekonstruktion« der
116