Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

Was heißt das für das »Spurenlesen im engeren Sinne«? Dieses »Spurenlesen im
engeren Sinne« oder Spurenlesen tout court ist eine Form des Zeichenlesens. Spurenlesen
i.e.S. liegt dann vor, wenn dieses Zeichenlesen nicht oder nicht nur aufgrund eines
vorweg bekannten, konventionellen und öffentlichen Kodes erfolgt; wo also Kodieren,
d.h. die Zuordnung von Signifikanten und Signifikaten, nicht (nur) Reproduzieren, Vorund
Wiederfinden, sondern (mehr) ein Produzieren und (Er)Finden, von Zeichen und
Zeichenbedeutungen ist. Spurenlesen i.e.S. ist also weniger ein (Wieder)Kodieren und
(Wieder)Kontextualisieren von Zeichen, sondern mehr ein Neukodieren, Umkodieren,
Neu- und Umkontextualisieren von Zeichen. Je mehr neue Signifikanten und
Signifikate, umso mehr wirkliches Spurenlesen. Das können neue Signifikanten für
neue Signifikate, neue Signifikate für alte Signifikanten und neue Signifikanten für alte
Signifikate sein. Alles das kommt z.B. auch bei einem einfallsreichen »Spurenlesen in
der Vegetation« vor.
Dieser enge und spezifische Begriff von »Spurenlesen« also steht hier im Mittelpunkt.
Er soll die üblichen, weiteren Definitionen von »Spur« nicht ersetzen. Es handelt
sich vielmehr um eine Definition zu besonderen Zwecken. Ich glaube aber, gerade im
gegebenen Zusammenhang, aber z.B. auch in der Didaktik, ist diese enge Bedeutung
sehr nützlich.
Damit ist auch klar, worum es beim Entdecken und Lesen von Spuren (beim Spurenlesen
i.e.S.) eigentlich geht, d.h. bei einem Zeichenlesen, bei dem man nicht ohne
weiteres auf einen bereits vorhandenen Kode zurückgreifen kann und das sich gewöhnlich
auch nicht auf intendierte Zeichenbedeutung richtet:
1. Überschreiten der üblichen Kodes;
2. Semantisieren von noch nicht semantisiertem Gelände.
Im ersten Fall werden vor allem neue Signifikate (für bekannte Signifikanten) entdeckt,
im zweiten Fall auch neue Signifikanten. – Man kann drei Formen solchen Spurenlesens
i.e.S. unterscheiden (Hard 1993, S. 71ff.):
1. Aufspüren des nicht-intendierten Sinns intendierter Botschaften; Spurensicherung
als Finden von Subtexten;
2. Dekonstruktion, Gegen-den-Strich-lesen (Destruktion und Neukonstruktion) offizieller
Verlautbarungen; Spurensicherung als Konstruktion von Gegentexten;
3. Fremdgehen (Aus-dem-Felde-gehen, Paradigmawechsel; Spurensicherung als
Schreiben von Un- und Extratexten).
Im Eingangskapitel dieser Arbeit (»Kornrade in der Mäusegerste, Tef in den Rauken«)
bestand die Interpretation der »Kornrade in der Mäusegerste« eher im Herausholen eines
Subtextes, der von Agrarnostalgie bei Städtern handelte, die Interpretation von »Tef
in den Rauken« indessen bestand eher in der Konstruktion eines Gegentextes, nämlich
eines Gegentextes zur quasi-offiziellen Interpretation der Situation als »Naturschutz«
und »natürliche Natur«: Die kostspielige »natürliche Natur« der Experten entpuppte
sich im Gegentext als die Natur des Weltmarktes, eines Weltmarktes, der die Nachfrage
nach neuen Natursymbolen bedient.
In dem unter 1. beschriebenen Fall geht es z.B. darum, aus den Graffiti oder dem
Gärtnergrün eines Quartiers nicht-intendierte Botschaften herauszulesen, z.B. Informationen
über die Zeichenproduzenten, ihr Publikum und über das ganze Quartier (vgl. für
städtische Graffiti Hard 1993, S. 73ff., für städtische Rasen 1990, S. 265ff.). Im 2. Fall
66