Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

die ihrerseits als Spuren (Signifikanten historischer Zeichen) betrachtet werden können.
Jede Spur wird so mit der Zeit ein vielschichtiges System von Spuren. 39
Die Basis ist das Substrat der Marken. Sie ist das, was jeweils vom Original überlebt
hat. Das Original im eigentlichen Sinne ist die Basis ohne Marken. In der Wirklichkeit
gibt es aber keine Basis ohne Marken. Nur im Augenblick seiner Herstellung ist der Signifikant
ohne Marken. Deshalb hat der Historiker oder Spurenleser auch niemals ein
Original i.e.S. vor sich, sondern immer nur Spuren des Originals, d.h. »bases transformées
par des marques« (durch Marken transformierte Basen).
Das Original i.e.S. gewinnt man nur durch (meist fiktive, bloß gedankliche) »Rekonstitution«:
Erstens, indem man die Basis von den Marken befreit (»dégager la base de
ses marques«, »ablation des marques«); zweitens durch Wiederhinzufügen »erodierter«
(oder »abgestorbener«) Teile (»compléter la base«). Kurz, die Marken wegnehmen und
die Basis komplettieren. 40
Basis und Marken zusammen haben jeweils zwei Substrate (supports): Ein erstes
Substrat (z.B. das Papier oder die Wand) und ein zweites Substrat (z.B. die Buchstaben,
d.h. die Druckerschwärze oder die aufgesprühte Farbe). Das sind die »externen Elemente«
der Spur; ihre »internen Elemente« sind die Merkmale des »Textes« selbst (bei
einem Text im engeren Sinn z.B. Sprache, Lexikon, Syntax, Stil ...).
Der Spurenleser muß der Spur aber nicht nur ihre Formgeschichte, sondern auch
(durch Interpretation) ihre Bedeutungsgeschichte zurückgeben (vgl. wieder Abb. 8).
Die »originären Bedeutungen« des Zeichens findet man durch Rekonstruktion seiner
Genese, seiner Produktion und seiner Verwendungs- oder Funktionsweisen während
der »originären« Zeit, d.h. der Produktionszeit des Zeichens. Dabei sei es nützlich, 1.
Konzeptions-, 2. Realisierungs- (d.h. Herstellungs-) und 3. originäre Verwendungszeit/-
Funktionszeit zu trennen, denn schon in diesem Zeitraum, d.h. beim Übergang von der
39 »Marque« (laut Wörterbuch: Zeichen, An- und Kennzeichen, Merkmal, Marke, Stempel, Mal, Spur, Narbe...)
ist vielleicht schon im Französischen kein sehr treffender Ausdruck für das, was in der »théorie de la
trace« damit gemeint ist. Die Übersetzung mit »Marke«, »Markierung« ist jedenfalls noch schlechter; mir
ist aber nichts Besseres eingefallen. In Anlehnung an den Ausdruck »grammat(olog)ische Struktur« für die
physisch-materielle Struktur des Signifikanten könnte man zur Übersetzung von »marque« an Ausdrücke
wie Engramm, Gramm, Graph, Graphem denken (die ursprünglich-etymologisch alle »Eingekerbtes, Eingeritztes,
Zeichen, Schriftzeichen, Buchstabe, Schrift, Geschriebenes, Eingetragenes« bedeuten), aber alle
Ausdrücke sind längst fest besetzt, und abweichende Neuverwendungen wären wohl verwirrend.
40 Heute ist es Grundsatz des Spuren-, d.h. Denkmalschutzes, diese Operationen nicht real auszuführen, weil
dadurch zuviel (manchmal sogar alle) wirkliche Geschichte zerstört wird (»konservieren, nicht restaurieren!«).
Man bemüht sich meistens, nicht mehr wie früher das Original »freizulegen« und die Geschichte
sozusagen »abzubeizen«. Dabei wurde es oft »ursprünglicher« und »echter« gemacht, als es je war, und es
kam oft eine Art von Kopie eines imaginären Originals dabei heraus. Heute respektiert man neben den
Resten des Originals (d.h. neben den übriggebliebenen Teilen der Basis des historischen Zeichens) auch
die »Mark(ierung)en«, die sich im Lauf der Zeit auf ihm festgesetzt haben – leider meist nur die bis zum
19. Jahrhundert. Im Naturschutz, der ja in Wirklichkeit fast immer ein Kultur(denkmal)schutz ist, vor allem
in der Stadt, ist genau das aber noch lange nicht anerkannt; hier produziert man noch laufend imaginäre
Originale, die nie existiert haben.
86