Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

verbunden werden müssen. Ein Sozialwissenschaftler, der auf eine bestimmte Frage
bloß mit einem Fragebogen reagiert, mag immer noch Wissenschaftler sein: Aber er
geht an allen drei Prinzipien vorbei. Jedenfalls ist er kein Spurenleser.
2.4 Spuren als Zeichen
2.4.1 Zur Semiotik des Spurenlesens
Nach einem vielzitierten Satz von Eco »ist die Semiotik im Grunde eine Disziplin, die
alles untersucht, was man zum Lügen verwenden kann« (Eco 1987, S. 26). Ein Zeichen
oder eine Zeichenfunktion liegen vor, wenn es eine Möglichkeit zum Lügen, Täuschen
und Fälschen gibt. Daß man mit Spuren i.w.S. (Abdrücken, Fährten, Indizien, Anzeichen,
Symptomen ...) lügen, täuschen, irreführen kann, weiß jeder Karl May- und
Conan Doyle-Leser. Also sind auch Spuren im weitesten Sinne trivialerweise Zeichen.
Es trägt zur Klarheit des Sprachgebrauchs bei, die Begriffe »Spur« und »Spurenlesen«
auf die Terminologie der Semiotik zu beziehen. Das habe ich auch bisher schon
getan; es soll nun aber etwas stärker systematisiert werden. Die Literatur der Semiotik
ist in den hier wesentlichen Punkten ziemlich einhellig; so kann ich an die Standardwerke
von Eco (1977, 1987, 1988) anschließen. Dabei präzisiere ich den Begriff »Spurenlesen«
so, daß er den wissenschaftlichen und didaktisch-pädagogischen Anliegen,
die meist damit verbunden sind, besser entspricht.
Gegenstände oder Phänomene werden in dem Augenblick Zeichen (als Zeichen produziert),
in dem sie als Zeichen erkannt und betrachtet werden. Nichts ist an sich (von
seinem materiellen Substrat her) ein Zeichen, aber alles kann als Zeichen betrachtet
werden. Zeichen kann man zu analytischen Zwecken auffassen als eine Komposition
aus einem (meist materiellen) Signifikanten (»Bedeutungsträger«) und einem (stets immateriellen)
Signifikat (Sinn, Bedeutung, »geistiger Gegenstand« usf.). Spuren wiederum
sind eine besondere Art von Zeichen. Wieder gilt: Nichts ist an sich eine Spur, aber
alles kann als eine Spur betrachtet werden. Auch alles, was (normalerweise oder in anderer
Hinsicht) als Zeichen i.e.S. betrachtet wird, kann auch noch auf andere Weise als
eine Spur betrachtet werden. Spurenlesen kann dann in der Zweitkodierung eines schon
anderweitig kodierten Zeichens bestehen. Eben das ist der Sinn des »Spurenlesens«.
In Alltag und in den Wissenschaften werden aus direkt zugänglichen und manifesten
Informationen, Wahrnehmungen, Beobachtungen und Zeichen immer auch Informationen
über Ereignisse und Zustände gewonnen, die nicht so direkt zugänglich sind. Manifeste
Zeichen z.B. werden dann zu Anzeichen (oder Spuren). Nichts ist an sich Anzeichen
oder Spur, aber fast alles kann es werden: einfach, weil es fast nichts gibt, was
nicht mit anderem interagiert und dessen Anzeichen oder Spur sein könnte. Spurensichern
ist Ausnutzen eines Wissens über Verursachungen und andere Korrelationen.
Wer nicht weiß, daß Feuer Rauch produzieren kann, kann Rauch nicht als Anzeichen
für Feuer interpretieren (und Feuer auch nicht als ein Anzeichen von Rauch). Wer nicht
weiß, daß häufiger Tritt aus einem Festuco-Crepidetum oder Trifolio-Veronicetum ein
Lolio-Plantaginetum macht, kann Lolio-Plantagineten nicht als Anzeichen häufigen
Betretens lesen (und die vielen Leute, die regelmäßig einen Rasen queren, nicht als Anzeichen
eines Trittrasens). Dieses Wissen braucht natürlich nicht unbedingt ein exaktes
63