Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

Nicht zuletzt hat das Beispiel gezeigt, daß es sich lohnt, wenn Spurenleser wechselseitig
ihrem Spurenlesen, d.h. der Geschichte ihrer Themen- und Spuren(er)findung nachspüren.
Spuren(sicherungen) erweisen sich auf diese Weise nicht selten auch als Spuren eines
biographisch gewachsenen, zuweilen sehr subjektiven und intimen Engagements,
eines »personal knowledge« (Polanyi 1958, 1966).
Bevor man Interviewtexte wie den zitierten heranzieht, sollte man aber nicht nur die
Zustimmung des Interviewten einholen, sondern auch noch einiges andere bedenken:
Zum Beispiel, daß die persönlichen und intimen Komponenten und Voraussetzungen
von den anderen Beteiligten oft unmittelbarer und schneller wahrgenommen werden als
von dem Betroffenen selber – und daß eben dies den Betroffenen unter Umständen in
eine unangenehme Situation bringt. Das folgt schon aus den unterschiedlichen Positionen
von Beobachtern 1. und 2. Grades; überdies handelt der idiosynkratische Spurenleser
wohl nicht selten aus einer unbefangenen und ihm selber nur sehr unvollkommenen
bewußten Unangepaßtheit heraus.
Normalunterricht an Schule und Hochschule findet – wie im übrigen auch die normale
Wissenschaft – oft in einem Denk- und Handlungsraum statt, wo Subjekte, Methoden
und Gegenstände so aufeinander abgerichtet werden, bis sie miteinander in einer
gut funktionierenden »prästabilierten Harmonie« zu stehen scheinen. Die Subjekte und
Gegenstände (und ähnlich die Methoden) sind von ihrer konkreten Existenz und Biographie
weitgehend gereinigt, und der Lern- und Arbeitsprozeß ist dergestalt gegen
Einbrüche von Individuellem und Kontingentem weitgehend abgedichtet. (Vgl. hierzu
und zum Folgenden z.B. Rumpf 1986.) Auf höheren Schulstufen und an der Universität
handelt es sich (ähnlich wie im normalen Wissenschaftsbetrieb) um eine mehr oder weniger
automatisch erzeugte Selbstreduktion und Selbstbereinigung auf ein abstraktes
Schüler-, Studenten- und Wissenschaftlersubjekt hin, die mit mehr oder weniger vorgegebenen
Methoden an mehr oder weniger vorkonstituierten Gegenständen arbeiten (im
Extremfall z.B. nach der Methode von Braun-Blanquet an Pflanzengesellschaften des
Systems von Braun-Blanquet).
Der Schüler oder Student, der mit der genannten »unbefangenen Unangepaßtheit« an
die Welt der Unterrichts- und Untersuchungsgegenstände herangeht, entkommt zwar
bis zu einem gewissen Grade den Verdinglichungen des Normalunterrichts (er minimiert
sozusagen Entfremdung durch Fremdgehen); aber er entgeht dabei oft kaum dem
Verdacht seiner Lehrer, Mitschüler und Mitstudenten, allzusehr seinen privaten Ticks,
Rêverien und Obsessionen (kurz, seiner »Seele«) zu folgen, ja ihnen ausgeliefert zu
sein. Das kann ihn im beschriebenen Denkraum des Normalunterrichts (wie auch im
Denkraum der Normalwissenschaft) mißverständlich bis konkurrenzunfähig werden
lassen, denn er riskiert natürlich andauernd Niederlagen gegen (im beschriebenen Sinn)
besser funktionierende Rivalen, und nicht jeder dieser Fremdgeher hat die Chance, sie
(die »Normalen«) wenigstens im nachhinein – auf seine Weise und mit seinen devianten
Mitteln – zu überflügeln. Außerdem bewegt sich nicht jeder Idiosynkratiker auf
gleichem Niveau, und überhaupt ist fruchtbarer Eigensinn nicht immer leicht von Unfähigkeit
und ähnlichem zu unterscheiden. Die Analogien zum Wissenschaftsbetrieb liegen
auf der Hand.
Jedenfalls habe ich die Erfahrung gemacht, daß Spurenlesen nicht nur geeignet ist,
dem Lehrer und Hochschullehrer solche Existenzen und ihre oft hochinteressante idio-
181