Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

entgegengekommen, und sei es nur dadurch, daß sie ziemlich sorgfältig die autochthonen
Bezeichnungen der unterschiedlichen Vegetationstypen beachteten.
1.7 Vegetationsgeographie und Vegetationskunde als ein altes Hybridwissen:
Schmithüsens Fußballplatz als vegetationskundliches und vegetationsgeographisches
Paradigma
Die Verbindung der beiden Perspektiven kann man besonders gut in der klassischen
Vegetationsgeographie studieren; die Vegetationsgeographie ist insofern eine genaue
Parallele zur Vegetationskunde. Das Programm der Vegetationsgeographie ging immer
schon über eine »bloß« naturwissenschaftlich-ökologische Interpretation der Vegetation
hinaus. Der Vegetationsgeograph, der die Fragestellungen seines Faches wirklich verstanden
hatte, war (und ist noch immer) an einer spezifisch vegetationsgeographischen
Vertiefung der Interpretation und Lesbarkeit von Vegetation interessiert. In abstraktester,
aber klassischer Formulierung: Er war bestrebt, auch in der Vegetation einen
Mensch-Natur- oder Kultur-Natur-Zusammenhang zu finden. Das war auch sein Mittel,
sein spezialisiertes Tun mit dem Kernparadigma der klassischen Geographie zu verknüpfen,
das man etwa wie folgt umschreiben kann: Der konkrete territoriale Mensch,
die konkrete regionale Kultur in Harmonie und Konflikt, in Gleich- und Ungleichgewicht
mit konkret-ökologischer Natur, die ihrerseits mit einem landschaftlichen Auge,
als Landschaft betrachtet wurde. Diese Formel mag in vielerlei Hinsicht unklar sein und
implizit sogar allerlei Mythen enthalten; sie trifft aber das Selbstverständnis und die
wirkliche Praxis der Vegetationsgeographen sehr genau, zumindest die Praxis derjenigen
Vegetationsgeographen, die sich betont als Geographen verstanden.
Anders, aber wieder mit z.T. traditionellen geographischen Vokabeln gesprochen:
Die Vegetation der Länder und Landschaften sollte vom Geographen gelesen werden
als Gegenstand – d.h., als Voraussetzung und Ergebnis – menschlicher Praxen, Wertgebungen
und Inwertsetzungen.
Kurz, gerade die bewußtesten Vegetationsgeographen versuchten fast immer, über
die physiognomisch-beschreibende Ebene und über die naturwissenschaftlich-ökologischen,
später auch »bio-« und »geoökologisch« genannten Fragestellungen hinaus
auch zu human- und kulturökologischen Fragestellungen und Perspektiven zu gelangen.
Auch wo dieses Erkenntnisinteresse unausgesprochen blieb, war es die raison d’être,
der eigentliche, geographische Sinn und die eigentliche Legitimation vegetationsgeographischer
Arbeit, denn gerade diese kulturökologische Perspektive war es,
mit der die Vegetationsgeographie ins genannte klassisch-geographische Mensch-
Natur-Paradigma eingebunden war.
Schon in der klassischen Geographie taucht in eben diesem »kulturökologischen«
Zusammenhang konsequenterweise dann auch die Frage auf: Auf welche Weise (z.B.:
mit Hilfe welcher Kognitionen) und mit welchem Effekt wird die Vegetation einer
Landschaft von den Verfügern und Bewohnern dieses Raumes wahrgenommen, interpretiert,
bewertet? Man kann an klassisch-vegetationsgeographischen Texten (von
Humboldt bis Gradmann, Troll und Schmithüsen) zeigen, daß Fragen dieser Art noch
durchaus ins Erkenntnisinteresse der alten Vegetationsgeographie fielen. Solche Fragen
verknüpften zumindest im Prinzip die Beschreibung der Vegetation mit der Kultur und
24