Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

(was man auch die »Tiefe« einer Interpretation nennen könnte). 66 Zu diesen Reizen
können z.B. auch die überraschende Bestätigung einer ausgefallenen, noch nicht akzeptierten
Idee und die überraschende Infragestellung einer allgemein anerkannten Theorie
gehören.
»Ästhetisch reizvoll« oder »ästhetisch attraktiv« nennen wir in erster Annäherung all
das, was, bewußt oder nicht, auch noch als ein Stück Innenwelt in der Außenwelt gelesen
werden kann. Mehr noch als die »Eleganz« und die »Tiefe« ist also wohl oft die zufällige
»Ich-Nähe« eines problemlösenden, theoretischen oder narrativen Textes sein
wirkungsvollster ästhetischer Reiz. Das ist z.B. der Fall, wenn ein solcher Text ex- oder
implizit mit subjektiven Bedeutungen zweitkodiert werden kann, wenn also etwa die
objektive Geschichte der Spur (ihr Signifikat) unter der Hand auch als eine subjektiv
bedeutungsvolle Geschichte, als eine Subjektgeschichte oder als Metapher einer Psychodynamik
gelesen werden kann.
Daraus folgt: Im Gegensatz zum Detektiv hat der Wissenschaftler – und natürlich
auch der Schüler und Lehrer – als Spurenleser und Indizienwissenschaftler auf mehreren
Ebenen mehr persönliche Wahlmöglichkeiten. Diese Spielräume lassen dann nicht
nur mehr intellektuelle Wahlen zu, sondern erlauben auch andere, im üblichen Sinn
emotionale und ästhetische, oft sehr persönliche Präferenzen. Schon deshalb muß man
Spuren und Spurenlesen, überhaupt indizienwissenschaftliches Vorgehen, auch als ästhetisches
Phänomen betrachten. Dafür gibt es aber sicher auch noch andere Gründe.
Der »entlastete« Spurenleser kann sich auch ausgefallene Meta-Abduktionen und
andere sehr persönliche Reflexionen leisten, z.B. darüber nachdenken, was ihn an bestimmten
Spuren fasziniert, warum er sich gerade mit solchen Spuren beschäftigt oder
warum er sie gerade auf diese Weise liest. Er kann also auch zum Hermeneutiker in eigener
Sache, anders gesagt: er kann – in einem weiten Sinne – selbstreferentiell werden.
Man kann allerdings nicht übersehen, daß heute auch das wissenschaftliche Spurenlesen
durchweg sehr stark »gebunden« und »beauftragt« ist, wenn auch auf etwas andere
Weise als im erwähnten detektivischen Fall. Das gilt auch für Disziplinen, die von
Hause aus in hohem Grade »spurenlesende Wissenschaften« sind, z.B. die historische
Geologie.
Sicher gibt es auch hier noch Forschungsgänge, die auch im Detail nach der »Théorie
de la trace« rekonstruiert werden können, nicht weniger, als wir dies in Kapitel 2.8
an einem »Mäusegersterasen« exemplifiziert haben. Als Beispiel kann z.B. eine Arbeit
66 Zur »Eleganz« gehört wohl auch, daß der Arbeitsaspekt verborgen und leichthändiges Gelingen suggeriert
wird; mit anderen Worten, ein schöner Schein von Unangestrengtheit, Leichthändigkeit und Sicherheit des
Vortrags, der, in sich selbst ohne jede Wahrheitsgarantie, doch die subjektive Evidenz des Vorgetragenen
beträchtlich zu erhöhen vermag. (Vgl. dazu die hübsche Glosse von Ritter 1994, S. 5.) Wenn Wissenschaft,
wie es heißt, die Welt entzaubert, dann betreibt sie also auch – über ihre systemeigene Ästhetik und
Kryptoästhetik, zu der auch ihre Rhetorik gehört – die Wiederverzauberung der Welt.
Zur »Tiefe« einer Theorie oder Narration gehört sicher, daß sie nach Inhalt oder Struktur durch viele Theorien
und Narrationen (als deren Tiefensemantik oder Tiefenstruktur) hindurchzugehen scheint und eben
deshalb (oder aus anderen Gründen) hohen Aufschlußwert in vielen bedeutsamen Problemsituationen hat
oder verspricht. Im Extremfall ist die in diesem Sinne »schönste« Theorie die wissenschaftlich wertloseste:
als »the all-encompassing theory which can never be falsified«.
125