Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

Bei allen vier Stadtnaturen, die Kowarik nennt, kann man also nicht nur fragen,
wann sie real entstanden sind – das wäre ein Thema der Landschaftsgeschichte und der
historischen Geobotanik, jedenfalls ein Kapitel der Realgeschichte. Man kann aber auch
nach den ganz anderen Zeiten fragen, in denen diese Naturen entdeckt und symbolisch
besetzt, sozusagen zu Symbolen erhöht und gewichtige Bestandteile der sozialen Kommunikation
geworden sind (vgl. dazu die »symbolgeschichtliche« Skizze bei Hard
1994).
Natürlich verweisen die genannten vier Naturbegriffe auch auf etwas Reales, genauer,
auf etwas, was in der physisch-materiellen Welt wirklich existiert. Aber man darf
vermuten, daß Kowarik nie und nimmer auf die Idee gekommen wäre, gerade diese
Naturen zu unterscheiden und zu charakterisieren, wenn sie nicht in unserer Kultur auch
wirkungsvolle Symbole wären, also eine Symbolgeschichte hätten, gerade auch in der
Landespflege, deren Existenz und Disziplingeschichte, deren Gesellschaftsrelevanz und
raison d’être, pointiert gesagt, weitgehend, wenn nicht fast ganz auf eben dieser Symbolik
und ihrer durchschlagenden Plausibilität beruht.
1.3 Natur und »Natur«: Die Natur der Stadt als Spur des Handelns und als
Bestandteil des Handelns
Ich formuliere nun einige vorläufige Folgerungen, die zu Beginn vielleicht befremdlich
klingen, aber schließlich geradewegs auf die Pointe »Vegetationskunde als Spurenlesen«
(bzw. »Spurenlesen in der Vegetation«) hinauslaufen. Aufgrund dieser Überlegungen
und ihrer Konsequenzen kann schließlich auch der Stellenwert des »Spurenlesens«
im ganzen besser eingeschätzt werden. 2
In einer vegetationskundlichen Untersuchung geht es einmal um einen Teil dessen,
was man die Natur (in) der Stadt nennt. Diese Natur in der Stadt wird zum einen als
physisch-materielle Gegebenheit, zum andern aber auch und vor allem als Spur, als beabsichtigte
und unbeabsichtigte Folge menschlicher Aktivitäten interpretiert. Einen
Großteil dieser Aktivitäten kann man als »Handeln« interpretieren.
Handlungen werden dadurch konstituiert, daß menschliche Aktivitäten auf eine bestimmte
Weise interpretiert werden. Ganz abgekürzt kann man sagen, daß Handeln eine
Aktivität ist, bei der der Agent weiß oder zu wissen glaubt, was er tut. Das ist wohl eine
gute Auslegung der berühmten Formel, Handeln sei ein Verhalten, das mit einem sub-
2 Im Folgenden spreche ich manchmal in nicht näher bestimmter Weise von »Ökologie« und »Ökologen«,
vor allem von »Stadtökologie« und »Stadtökologen«. Natürlich ist das Wort »Ökologie« auch in »Stadtökologie«
vieldeutig. Im engsten Sinne ist »Stadtökologie« »Biologie und nichts als Biologie«, in einem
etwas weniger engen Sinn meint »Stadtökologie« die ganze Naturkunde und Naturgeschichte der Stadt,
d.h., ist ein Sammelname vor allem für Vegetationskunde, Zoologie (und überhaupt Biologie), Klimatologie
und Bodenkunde der Stadt. In einem noch weiteren Sinn ist Stadtökologie alles naturwissenschaftliche
Wissen, was man zum Planen in der Stadt braucht, und schließlich sogar alles deskriptive und normative
Wissen, das für den »ökologischen Umbau der Stadt«, das »Management der Ökostadt« von Nutzen ist –
oder sozusagen alles, womit man gegen »die Unwirtlichkeit unserer Städte« angehen kann. Im folgenden
kommen als Ausgangspunkt nur die engeren Bedeutungen in Frage; es wird sich aber zeigen, daß sie in
ganz anderer Hinsicht zu eng sind. (Vgl. Hard 1994.)
16