Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

kulturökologischen Perspektive erscheint die Vegetation darüber hinaus und vor allem
in einem Kultur-Natur- oder Mensch-Umwelt-Zusammenhang, d.h. vor allem als
kultur-, nutzungs- und handlungsbedingt, als Ausdruck eines Flächennutzungspotentials
und Ergebnis einer Flächennutzungsgeschichte. Um es noch einmal zuzuspitzen: Im
ersten Fall erscheint die Vegetation als Bestandteil der physisch-materiellen Welt (also
als Bestandteil von Poppers Welt 1) und wird naturwissenschaftlich auf der Ebene
natürlicher Kausalitäten interpretiert; im zweiten Fall erscheint die Vegetation eher und
vor allem als Bestandteil einer Kultur, d.h. der sozialen Welt (also als Bestandteil von
Poppers Welt 3) und wird eher auf der Ebene von Kultur, Handlungen und Symbolen
interpretiert – ob der Interpret, z.B. der Vegetationskundler, dies so sieht oder nicht,
spielt dabei keine Rolle.
Im ersten Fall könnte man in gewagter, aber plastischer Metaphorik von hardware,
hardware-Ebene und hardware-Interpretation der Vegetation sprechen, im zweiten Fall
von software, von der software-Ebene und der software-Interpretation der Vegetation.
Im ersten und im zweiten Fall ist prinzipiell von ganz anderen Gegenständen, von
ganz anderen Taxa und Syntaxa die Rede, mittels derer die Welt jeweils ganz anders
zugeschnitten wird und die nur einzelfallbezogen (»idiographisch«) miteinander kompatibel
gemacht werden können. Im ersten Fall ist z.B. die Rede von Veronica filiformis
(Fadenförmiger Ehrenpreis) und Papaver rhoeas (Klatschmohn), im zweiten Fall z.B.
von Kraut und Unkraut – wobei Papaver rhoeas und Veronica filiformis, je nach der
kulturell, zeitlich und situativ unterschiedlichen Semantik, das eine oder das andere sein
können. 8 Auf das Verhältnis dieser »Sprachebenen« zueinander komme ich zurück.
Die Verknüpfung der Ebenen (der hardware- und der software-Ebene) erfolgt interpretativ,
nämlich über die Bedeutungen, die die hardware in dem jeweiligen sozialen
Kontext hat. In kulturökologischer Perspektive, und d.h. auch: bei der software-
Interpretation der Vegetation, erscheint die Vegetation letztlich als Teil einer kulturellen
Semantik, an der Handeln, Denken und Kommunizieren sich orientieren.
Die Vegetationskundler und Vegetationsgeographen benutzten, wenn sie kulturökologisch
dachten, im allgemeinen die mehr oder weniger an die fremde Kultur angepaßte
Semantik ihrer eigenen Sprache und Kultur, auch vor exotischer Vegetation in exotischen
Kulturen. Der ideale Zugang hätte darin bestanden, vor Ort auch zum Ethnobotaniker
zu werden, der die Eigensemantik der zugehörigen Kultur mituntersucht und ihre
Welt (in diesem Fall: die Vegetation und den Umgang mit ihr) auch im strikten Sinne
»emisch« beschreibt, d.h. aus der Insider-Perspektive. Die zentralen Fragen lauten dann
etwa: Wie werden Flora und Vegetation jeweils semantisiert, wie werden sie vor Ort
interpretiert, zumal von denen, die auch handelnd mit der Vegetation in Berührung
kommen? Aber z.B. auch: Welches sind die kulturspezifischen Verhaltensvorschriften
im Umgang mit der Vegetation? Nur so gelingt ja ein »wirkliches Verständnis«. Nicht
selten sind Vegetationskundler und Vegetationsgeographen diesem Ideal ein Stück weit
8 Papaver rhoeas kann unter anderm als zu bekämpfendes Ackerunkraut, als freudig begrüßtes Wildkraut
und als intendierte Zierpflanze (z.B. in sog. Blumen- oder Ökowiesen) auftreten, Veronica filiformis als
intendierter Grotten- und Ampelschmuck, als auszurottende »Rasenpest« und als zu duldender bis hochwillkommener
Bestandteil von Ökorasen und »Blumenwiesen«.
23