Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

F.: Und da hast du bei dieser Gelegenheit auch mal eine Möglichkeit gesehen,
Licht in diese ja ... Familienangelegenheit, in diese Familiensaga hineinzubringen?
J.: Ja ... ... ... also, wenn man vorher nichts davon gehört hätte, dann hätte man
(!) sich vielleicht (!) auch nicht mehr so intensiv damit beschäftigt. Das stimmt.
F.: Ja, Du sagtest ja auch, als der Kleingärtner dieses Thema angeschnitten hätte,
da hätte es bei Dir Klick gemacht und da sei Dir das eingefallen.
J.: Ja, also, von mir aus, als ich das Klöcknergelände von den Pflanzen aus untersucht
hatte, hatte ich nicht so unmittelbar (!) daran gedacht, aber als der
Kleingärtner mir das dann erzählte, da kam das dann irgendwie, die Erinnerung
an diese Geschichten, und dann habe ich gedacht, geh mal dem weiter nach und
guck mal, ob man zur Geschichte dieses Lagers noch andere Unterlagen oder
Materialien finden kann. Dann (...)
Nachdem er die Vorgeschichte expliziert hat, ist Jörn nun bereit, dieser Vorgeschichte,
seiner »Familiensaga« und seiner persönlichen »Erinnerung« – also dem, war er zuerst
als »was Privates« aus seiner Geschichte heraushalten wollte – eine größere Bedeutung
zuzugestehen als zuvor: Wenn auch noch immer mit ziemlich vorsichtigen und rückzugsbereiten
Formulierungen. Man kann aber sagen, daß der Spurenleser seine Geschichte,
wie er »von seinen Pflanzengesellschaften zu dieser Mauer und zu den russischen
Zwangsarbeiter gekommen ist«, nun ent-ontologisiert und ein gutes Stück weit
ent-idealisiert hat – und daß er auf dem Wege ist, in seiner Geschichte auch sich selbst
zu entdecken.
Dabei fällt aber auch innerhalb seiner Geschichte ein Kontrast auf, auf den ich ihn
später mit Erfolg aufmerksam machte: In seiner autobiographischen Erzählung formuliert
er schnörkellos, daß das, woran man sich im Familienkreis erinnert und was man
sich dort erzählt, stark davon abhängt, welche persönliche Perspektive die Erzähler jeweils
haben. Hier fällt ihm das Historisieren und Perspektivieren leicht. Demgegenüber
ist es auf den ersten Blick erstaunlich, wie lange er zögerte, das eigene Spurenlesen auf
ähnliche Weise zu relativieren. Im Blick auf das Handeln anderer fällt es eben meist
viel leichter, Beobachter 2. Grades zu sein.
Mit dem letzten zitierten Wort des Interviews (»Dann«) hebt Jörn an, seinen Forschungsgang
zu beschreiben, und schon nach wenigen Sätzen wird deutlich, daß er vorhat,
ihn ebenso objektivistisch und unpersönlich zu inszenieren wie zu Beginn des Interviews
den Prozeß der Spuren- und Themenfindung. Schon in seinem ersten Satz haben
sich alle Kontakte und Funde in »Unterlagen und Materialien« verwandelt. Da
bringt ein Einhaken der Interviewerin noch etwas Wichtiges an den Tag:
F.: Also genau, wen hast Du zuerst angesprochen?
178
J.: Ja ... zuerst ... ja, wie ging das denn ... Zuerst bin ich, hab ich mit meinem Onkel
telefoniert, also mit dem, der mir immer erzählt hatte, daß es denen damals so
schlecht gegangen ist, und hab ihn gefragt, ob er da noch mehr zu sagen kann.
Und da sagte er mir dann (...)