Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

sen mehr oder weniger befreit sind. Diese »kontemplative Attraktivität« kann sich – wie
bei anderen Arten ästhetischer Attraktivität – auf Augen-, Hör-, Riech- und Hauterlebnisse
beziehen.
Selbstverständlich sind Sinneserlebnisse ohne jedes Sinnerlebnis kaum vorstellbar,
und völlig bedeutungslose Formen und Farben haben wohl kaum ästhetische Wirkungen.
Gemeint ist vor allem das Zurücktreten und Verschwinden der etablierten (alltäglichen
oder auch professionellen) Bedeutungen, eine Entlastung vom üblichen Sinn (und
folglich auch eine Entlastung von Kommunikationszwängen). Dabei können ganz andere
und neue Wahrnehmungskonfigurationen entstehen, und die im Wahrnehmungsfeld
verbleibende Semantik ist zwar nicht unbedingt blasser, aber doch fluider und jedenfalls
mehr konnotativ als denotativ.
Neben dieser »kontemplativen« Attraktivität steht zweitens eine »korresponsive«.
»Korresponsiv schön« ist etwas, weil wir es existentiell schätzen – z.B., weil es uns
zum Ambiente eines idealen Lebens zu gehören scheint; es evoziert z.B. exemplarische
Orte einer Lebensform, die uns ungleich sinnvoller und sinnerfüllter zu sein scheint als
die alltägliche eigene (oder überhaupt wünschenswerter und glücklicher als das Leben,
das wir gerade führen müssen), z.B., weil wir diese Lebensform als unmittelbarer, einfacher,
»natürlicher« oder auch als leichter, freier und spielerischer schätzen. Das können
auch vergangene oder avisierte, oft auf schmerzliche Weise nicht-gegenwärtige
Formen des eigenen Lebens sein. Kurz, hier nähert sich das ästhetisch Attraktive dem
individuell und eudämonistisch Guten und Erstrebenswerten, was natürlich keineswegs
mit dem sozial und moralisch Guten und Erstrebenswerten korrelieren muß, vielmehr
auch von geradezu luziferischer Qualität sein kann.
Der korresponsive Reiz des Wahrnehmungsfeldes kann aber z.B. auch darin bestehen,
daß es einen vielleicht ganz unbestimmten und unfaßbaren, aber doch spürbar ichnahen
und »tiefen« Sinn zu haben scheint, also mir in einem schwerlesbaren Kode, sozusagen
hieroglyphisch etwas zu bedeuten scheint, was mit mir selber zu tun hat. Oder
das Wahrnehmungsfeld wird zum sinnlich-anschaulichen Erscheinen und Sich-Zeigen
(zur »Intuition«) einer großen Idee, die, wie untergründig auch immer, mit den genannten
korresponsiv schönen Gegenstandswelten verbunden ist.
Drittens kann die ästhetische Attraktivität eines Gegenstandes in Natur und Lebenswelt
darin bestehen, daß er an Kunst erinnert – ja wie eine Nachahmung und Variation
der Kunst durch die Natur erscheint (»imaginative« oder »projektive Naturschönheit«).
Selbst Gegenstände, für die eigentlich die Naturwissenschaft zuständig ist, ja sogar wissenschaftliche
Konstrukte, Modelle und Theorien können unter diesem ästhetischen
Blick ausdruckshaft sowie kunstwerkanalog betracht- und verstehbar werden; sie werden
wahrgenommen, als ob die Natur, die Lebenswelt oder sogar die Wissenschaft quasi
als Künstler Kunstwerke improvisiert hätten. Einem solchen Blick werden virtuell
alle Dinge, Situationen, Szenerien kunstförmig lesbar – bis zum Genuß eines bewußt
verliehenen Kunstsinns und zum Genuß plötzlicher und flüchtiger Kunst und Poesie
ganz außerhalb von Kunst und Poesie.
Wenn man es auf Formeln bringen will, dann etwa so: Im Falle kontemplativer Naturschönheit
nehmen wir mit bedeutungsentlastetem, sozusagen langem blödem Blick
einen sinnlichen Schein als solchen wahr; im Falle der korresponsiven Schönheit nehmen
wir mit wunschvollem, begehrlichem Blick den Nach- oder Vorschein eines idea-
144