Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

Hinter den Worten des Detektivs steht also eine durchaus moderne Art von ästhetischem
Konstruktivismus. Er verlangt maximale Kohärenz, und zwar Kohärenz einer
bestimmten, hypotheseninternen Art. Implizit vertritt er eine Art von Kohärenztheorie
der Wahrheit: Die richtige Hypothese, das ist die, die am meisten Kohärenz vorweist –
und zwar vor allem eine ästhetische Kohärenz. Eine solche Devise läuft erstens Gefahr,
immer zu viel imaginäre Kohärenz und zu wenig realen Zufall zu sehen, und riskiert
zweitens, nicht nur Kohärenz, sondern auch Schönheit in ein Annehmbarkeits-, ja in ein
Wahrheitskriterium zu verwandeln.
»Einer der Polizisten«, fährt die Geschichte fort, »hatte in der kleinen Schreibmaschine
(des Ermordeten) ein Blatt Papier entdeckt, auf dem der folgende unschlüssige
Satz stand: ,Der erste Buchstabe des NAMENS ist artikuliert worden‘. Lönnrot lächelte
nicht. Plötzlich bibliophil oder Hebraist, ließ er sich die Bücher des Toten einpacken
und nahm sie mit in seine Wohnung. Der polizeilichen Untersuchung gegenüber
gleichgültig, widmete er sich dem Studium der Bücher.«
Darin steckt einerseits das Bild vom wahren, idealen, vom seßhaften, ja unbeweglichen
Detektiv, vom »statischen Ermittler« und »merkwürdigen voyageur (nicht autour
du monde, sondern) autour de la chambre«, der die Rätsel mittels Logik und Raisonnement
löst, ohne sein Zimmer zu verlassen, und der nur cum grano salis ein Spurenleser
sei, jedenfalls keiner der wissenschaftlichen oder vorwissenschaftlichen, mit
szientifischem Gerät bestückten »Aschewühler und Spurenleser« der offiziellen Polizei.
Mehr noch als Lönnrot treibt Borges’ eingesperrter Detektiv Parodi (in »Mord nach
Modell«) dieses Bild ins Extrem. Urbild ist natürlich Auguste Dupin, der »raucht und
denkt« (so wie Erik Lönnrot »liest und denkt«):
In einer merkwürdigen Erzählung von Poe erschöpft der hartnäckige Chef der
Pariser Polizei, der unbedingt einen Brief wiederfinden will, vergebens die Methoden
der detaillierten Ermittlung: des Bohrers, der Lupe, des Mikroskops. Der
seßhafte Auguste Dupin raucht und denkt inzwischen in seinen Räumlichkeiten in
der Rue Dunot. Als er am nächsten Tag das Problem gelöst hat, sucht er das
Haus auf, das der polizeilichen Untersuchung trotzte. Er tritt ein und findet sofort
den Brief ... Das geschah um 1855. Seither hat der unermüdliche Chef der Polizei
von Paris zahllose Nachahmer, der denkende Auguste Dupin nur wenige. Auf einen
raisonnierenden Detektiv – einen Ellery Queen oder Father Brown oder
Fürst Zaleski – kommen hundert Aschewühler und Spurenleser. Selbst Sherlock
Holmes – bringe ich den Mut und die Undankbarkeit auf, es zu sagen? – war ein
Mann von Bohrer und Mikroskop, nicht von Logik. (Borges: Von Büchern und
Autoren, S. 119f., vgl. auch: Mord nach Modell, S. 18)
Zum anderen erscheint Lönnrot aber eben nicht nur als der in seinem Kabinett raisonnierende
Ideal-Detektiv, als der Logiker, für den er sich auch selber hält, sondern auch
als moderner Literat, der eben nicht »raucht und denkt«, sondern liest und denkt – und
zwar in phantastischen alten Büchern, die in der Moderne ja die Paradiese der Poeten
geworden ist, weil die außer Wert gesetzten Theorien und Sinnwelten dieser alten Bücher
(ihr »Aberglauben«) jetzt, in der Moderne, zur ästhetischen Aneignung freigege-
151