Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

nen soziale Zustände und Ereignisse sich auf sehr unterschiedliche Weise in der Vegetation
niederschlagen (so, wie ein Gruß und ein Wutausbruch mit sehr unterschiedlichen
Körperbewegungen kombiniert sein können, nicht nur mit einem Heben des rechten
Arms).
Zwischen gesellschaftlichen und materiellen Phänomenen gibt es höchstens, wie
Searle (1986) formuliert, lockere disjunkte Beziehungen: Ein bestimmtes soziales
Phänomen kann sich prinzipiell auf unendlich verschiedene Weise in der Vegetation
»materialisieren«, und bestimmte Ereignisse in der Vegetation sind prinzipiell mit einer
unabschließbaren Menge von sozialen Ereignissen vereinbar. Einer Veränderung des
Ausländeranteils (x) kann auf der Seite der Vegetation ein Ereignis y 1 oder y 2 oder y 3
oder ... (oder auch gar nichts) entsprechen; einer Veränderung des Areals von Hordeum
murinum (y) in einer Stadt entspricht auf der sozialen Ebene x 1 oder x 2 oder ... (oder
auch gar nichts): Vielleicht hat sich ja wirklich nur das Stadtklima oder der Genpool der
Mäusegerste verändert. Und das ist u.a. deshalb so, weil die ökologischen
Existenzbedingungen von Hordeum murinum in sehr unterschiedlichen sozialen Milieus
erfüllt sein können und weil – umgekehrt – wohl kein soziales Milieu namhaft
gemacht werden kann, das für seine eigene Existenz die Herstellung der Existenzbedingungen
eines bestimmten Grases voraussetzt.
Wenn es auch keine systematischen Zusammenhänge gibt, so gibt es doch punktuell
und vorübergehend Zusammenhänge oder Verknüpfungen, und das ermöglicht es unter
Umständen, vom einen aufs andere zu schließen (z.B. von der Vegetation auf Soziales
und von Sozialem auf die Vegetation). Mit anderen Worten, eins kann als Indiz oder
Spur des anderen gelesen werden. Die hardware (die physisch-materielle Welt) und die
software (die soziale Welt) werden sozusagen ad hoc idiographisch und interpretativ
verknüpft.
Man kann sich dabei durchaus an einem common-sense-Modell »geistiger Verursachung«
orientieren (und muß es wohl auch tun), d.h. – dem common sense gemäß – annehmen,
daß »geistige« bzw. soziale Phänomene bestimmte Zustände und Veränderungen
in der physisch-materiellen Welt und so auch in der Vegetation »verursachen«
können.
Diese Redeweise muß man freilich richtig interpretieren. Das ist eine andere Art von
Verursachung und Erklärung als eine Verursachung und Erklärung auf der ökophysiologischen
(naturwissenschaftlich-geobotanischen) Ebene für sich allein. Solche »sozialen«
Verursachungen sind z.B. nicht oder doch nicht im gleichen Sinne Fälle von Gesetzmäßigkeiten.
Sie funktionieren sozusagen ebenen- und sprachebenenübergreifend,
und zwar, wenn diese Redeweise erlaubt ist, »von oben nach unten«, wobei mit »oben«
Soziales oder Mentales gemeint ist, mit »unten« etwas Physisch-Materielles, z.B. die
Vegetation: Bestimmte Intentionen oder soziale Konventionen verursachen unter bestimmten
Bedingungen bestimmte Vegetationszustände.
Man kann ja auch sinnvoll sagen, daß ein PKW – zweifellos ein physisch-materieller
Gegenstand – sich in Bewegung setzt, weil jemand die Absicht hatte, eben dies zu tun,
weil er jemanden besuchen wollte oder weil er seinen Dienst pünktlich anzutreten beabsichtigte
oder ... oder ... Diese »Absichten«, die dazu führen, daß sich der PKW in Bewegung
setzt, sind jedenfalls, im Gegensatz zum PKW, nichts Physisch-Materielles; sie
sind zumindest nicht in dem gleichen Sinn materiell, wie der PKW etwas Materielles
28