Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

schwachen induktiven Schlüssen (»vom Besonderen aufs Allgemeine«) und den sehr
schwachen abduktiven Schlüssen (»vom Besonderen aufs Besondere«).
Das Schema der Deduktion lautet im einfachsten Fall:
Prämissen (1) (x) F(x) → G(x) Gesetz, Regel
(2) F(a) Antecedens34 Konklusion (3) G(a) Konsequenz, Wirkung
d.h.: (1) Von allen x gilt: Wenn F von x, dann G von x; (2) Nun F von a; also (3) G von
a. Zum Beispiel: »Wenn Festuco-Crepideten stark betreten werden, werden Trittrasen
(Lolio-Plantaginetum) daraus; hier wurde ein Festuco-Crepidetum stark betreten, also
hat es sich in ein Lolio-Plantaginetum verwandelt.«
Demgegenüber ist die Induktion ein gewagter »Sprung« von (2) und (3) auf (1), die
Abduktion ein noch gewagterer »Sprung« von (3) und (1) oder von (3) allein auf (2).
Im Fall der Induktion also:
Prämissen (2) F(a) Antecedens
(3) G(a) Konsequenz, Wirkung
Konklusion(1)(x) F(x) → G(x) Gesetz, Regel
Also z.B.: »Hier wurde ein Festuco-Crepidetum betreten und verwandelte sich in ein
Lolio-Plantaginetum – daraus schließe ich, daß ein Festuco-Crepidetum sich bei Tritt
immer so verhält.«
Und im Falle der Abduktion:
Prämissen (3) G(a) »Rätsel« 35
(1) (x) F(x) →G(x) Gesetz, Regel
Konklusion (2) F(a) Ursache36 Zum Beispiel: »Hier ist ein Lolio-Plantaginetum, also ist hier ein Festuco-Crepidetum
betreten worden (und das ‘schließe’ ich, weil ich außerdem weiß oder vermute, daß sich
Festuco-Crepideten bei Tritt unter bestimmten Bedingungen in Lolio-Plantagineten
verwandeln).« − Oder, in kürzester Form:
Deduktion Induktion Abduktion
(1) (2) (3) (3)
76
(2) (3) (1) (1)
(3) (1) (2) (2)
− wobei ich auf die unterschiedlichen Formen der Abduktion noch zurückkomme.
34 Antezedenzbedingung, Randbedingung, Fall, individuelle Gegebenheit ...
35 Überraschendes Phänomen, Stimulus (der Forschung), beobachteter/erklärungsbedürftiger Sachverhalt,
Konsequenz, Ergebnis, Wirkung ...
36 Antezedenzbedingung, individuelle Hypothese, Ergebnis des abduktiven Schlusses ...