Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

Ein paar Stunden später, inmitten von Reportern, Fotografen und Polizisten, erörterten
Kommissar Treviranus und Lönnrot im selben Zimmer in aller Ruhe den
Fall.
»Da braucht man nicht mal bis drei zählen zu können«, sagte Treviranus und
fuchtelte mit einer gewichtigen Zigarre. »Wir wissen alle, daß der Tetrarch von
Galiläa die wertvollsten Saphire der Welt besitzt. Jemand wird wohl, als er sie
stehlen wollte, aus Versehen hier eingedrungen sein. Yarmolinsky steht auf, und
der Dieb muß ihn umbringen. Was halten Sie davon?«
»Möglich, aber nicht interessant«, antwortet Lönnrot. »Sie werden mir entgegnen,
daß die Wirklichkeit nicht die geringste Verpflichtung hat, interessant zu
sein. Ich werde dem entgegenhalten, daß zwar die Wirklichkeit sich dieser Verpflichtung
entziehen kann, Hypothesen aber nicht. Bei der von Ihnen improvisierten
ist zuviel Zufall im Spiel. Ich habe hier einen toten Rabbiner, ich würde
eine rein rabbinische Erklärung vorziehen, nicht die imaginären Mißgeschicke
eines imaginären Diebes.«
Übelgelaunt antwortete Treviranus: »Rabbinische Erklärungen interessieren
mich nicht; mich interessiert die Festnahme des Mannes, der diesen Unbekannten
erstochen hat.« (ebd., S. 188)
Die Figuren-Konstellation ist bekannt und klassisch; ich habe sie schon in den Eingangskapiteln
zum »Spurenlesen« skizziert: Einerseits der »positivistische« Professional
und Routinier, der seine Pappenheimer und ihre üblichen Geschichten kennt; andererseits
der ideale Detektiv, diesen Ausgräber ungeheuerer und ungeheuerlicher Vorgeschichten
und geniale Konstrukteur neuer Kodes, der mit entroutinisierten Blick etwas
Hochinteressantes und Unglaubliches auch da sieht, wo andere ganz anderes, meist
ganz Triviales, oder auch gar nichts sehen, der also z.B. (um auf ein bekanntes Kippbild
anzuspielen) da, wo andere gewohntermaßen Enten sehen, Kaninchen wahrnimmt und
der (um auf ein bekanntes Suchbild anzuspielen) da, wo der Kommissar nur einen gewöhnlichen
Baum sieht, die Hexe im Baum erblickt. 75
Den Polizisten interessiert der externe Zweck seiner Geschichte (»rabbinische Geschichten
interessieren mich nicht, mich interessiert die Festnahme des Mannes, der
diesen Unbekannten erstochen hat«); es geht ihm um die Hetero-, d.h. hier: die Wirklichkeitsreferenz
seiner Geschichtskonstruktion. Lönnrot hingegen ist sichtlich viel
stärker als Treviranus an der internen Struktur interessiert: an ihrer Autoreferenz. Eben
dies steckt unverkennbar in seiner Konstruktionsmaxime: Den Mord eines Rabbiners
rabbinisch erklären.
»Interessantheit« ist ein ästhetisches und ein epistemisches Kriterium. Es ist in der
Moderne auch ein unmittelbar ästhetischer Wertmaßstab geworden, der (mehr noch als
»Schönheit«) an moderne Kunstwerke angelegt wird. »Interessantheit« ist aber auch ein
Maßstab im Forschungsprozeß und für wissenschaftliche Werke. Das Kriterium »Inter-
75 Daß im allzu routinisierten Blick Sichtbares unsichtbar wird, ist ein altes des Kriminalromans. Die berühmteste
Geschichte mit diesem Motiv ist wohl Chestertons »Der unsichtbare Mann«. Der Mörder hat das
beobachtete Haus betreten – man hat ihn gesehen, aber man hat ihn zugleich nicht gesehen, denn es war
der Briefträger, der allzu normalerweise zu einer bestimmten Zeit vorbeikommt.
148