Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

ten, den Historiker, sondern mehr für den Chemiker. Chemiker aber sind nicht mehr auf
ein Verstehen aus. Spurenlesen und naturwissenschaftliches Analysieren sind etwas
völlig Verschiedenes.
Was der Historiker die radikale Abwesenheit des Signifikats (die radikale Absenz
der Bedeutung des historischen Zeichens) nennt, das wird von Derrida also noch einmal
radikalisiert und mit der Aschen-Metapher festgehalten. Es ist ein Irrtum zu glauben,
daß Spuren Bedeutungen »haben«. Auch Spuren sind signifiants insignifiants; ihre Bedeutungen
und Ursachen müssen ihnen verliehen werden. Was folgt daraus für den Historiker
und Spurenleser?
Hier zeigt die théorie de la trace des Historikers (wieder) ihren autoreferentiellen
Charakter. Wenn der Spurenleser zunächst nur seine eigene Semantik, d.h. sich und
seinen gelebten Kontext hat, alle anderen Bedeutungen und Kontexte aber abwesend
sind, dann kann er nur da, bei sich selber ansetzen, die Spur in diesen persönlichen
Kontext einbinden – und auf solcher Grundlage dann hypothetische und provisorische
Skizzen der abwesenden Kontexte entwerfen (»konstruieren«). Die gesuchte nichtmaterielle
Bedeutung der materiellen Spur, das ist »le sens que le présent donne au passé«
und ist »rétrojection d’un sens actuel« (der Sinn, den die Gegenwart der Vergangenheit
gibt; Retrojektion eines gegenwärtigen Sinns).
Wie d’Haenens ausführt, heißt das z.B.: Erkunden, was die Spur im eigenen Lebenskontext
»immer schon« bedeutet; alles explizieren, was »man« über die Spur »immer
schon« weiß. (»Man« bedeutet: man selber und diejenigen, die man kommunikativ
erreichen kann.) Dann geht es um die in der Hermeneutik berühmten »Vorverständnisse«
und Sinn-Antizipationen. D’Haenens spricht von einer (Vor-)Untersuchung »de
nature phénoménologique«, und das müßte wohl vor allem eine Phänomenlogie oder
Hermeneutik der Alltagswelt sein. In diesem Zusammenhang gehören auch die
Erkundungen, die ein guter Vegetationskundler anstellt, um die alltagsweltlichen
Bedeutungen und Funktionen der Pflanzen und Pflanzengesellschaften kennen zu
lernen. 44
»L’opérateur détient déjà, en quelque sorte, inconsciemment ou implicitement ... le
44 Wie man diesen Sinn ausschöpft, der »immer schon« in der Lebenswelt des Historikers und Spurenlesers
liegt (»Lebenswelt« jetzt im nichtphilosophischen, exoterischen Sinn des Wortes), dafür ist z.B. der
kunstpädagogische Ansatz »Alltagsästhetik« eine gute Anregung (vgl. z.B. Kämpf-Jansen 1985). Diese
»Alltagsästhetik« hat nichts damit zu tun, »das Schöne« im Alltag zu suchen oder auch nur damit, im Alltag,
z.B. in der Gegenstandswelt, in der man lebt, das »Ästhetische im allgemeinen« aufzusuchen. Es geht
vielmehr darum, die vielen Sinndimensionen von Alltagsgegenständen, Alltagssituationen und Alltagsereignissen
aufzuspüren: Sie also mit gleitendem, gleich- und freischwebenden Interesse nicht nur nach ihren
funktionalen und ökonomischen Bedeutungen und nach ihren wissenschaftlichen Ansichten zu betrachten
– zwar so auch, aber außerdem auch noch ganz anders: z.B. nach der Rolle dieser Gegenstände in
der eigenen Biographie und in der Biographie Nahestehender, nach ihrer Rolle in Kunst und Kitsch, in
Glauben und Aberglauben, nach dem, was sie einem normalerwachsenen, kindlichen, weiblichen, männlichen,
trivialgenüßlichen, künstlerischen, literarischen, fernseherfahrenen, warenästhetischen..., aber auch
einem abergläubischen, animistischen, ich-bezogenen, autobiographischen... Blick bedeuten können. Das
ist eine Methode, den Gegenstand in möglichst viele Kontexte der eigenen Kultur zu stellen, in die üblichen
und weniger üblichen Semantiken und Diskurse der eigenen Gesellschaft.
91