Spuren und Spurenleser. Zur Theorie und Ästhetik des - repOSitorium

F.: Also, so einfach hat man das der Mauer aber nicht angesehen, so wie sie da
heute im Garten vorzufinden ist (...) also ohne daß jetzt dieser Kleingärtner die
Geschichte erzählt hätte, wäre (man) nicht auf so was gekommen?
Jörn reagiert auf eine eigentümlich schwankende und widersprüchliche Weise:
J.: Nein ... ohne ... ja schon doch, insofern, als daß bei der Mauer auffällt, daß sie
eben z.T. aus alten Mauerstücken besteht und z.T. aus erneuerten und ... hm ...
man könnte sich vielleicht fragen, warum ist die so halb und halb. Also so ... als
ein Komplex gibt es so etwas nicht ein zweites Mal ... Aber ansonsten, wenn man
da durchgeht, fällt einem das vielleicht nicht so auf.
Erst gibt er der Interviewerin zögernd recht: Ohne die Erzählung des Kleingärtners keine
Spur. Dann zieht er das Zugeständnis aber alsbald wieder zurück: Eigentlich müsse
man die Mauer auch ohne besonderen Hinweis schon aufgrund ihrer einzigartigen materiellen
Struktur als etwas Besonderes, als eine interessante Spur wahrnehmen. Im folgenden
Satz schwächt er das aber wieder ab: Für jemanden, der einfach vorbeigeht,
mag die Mauer »vielleicht« unsichtbar sein. (Schließlich hat er sie selbst ja auch nicht
ohne weiteres wahrgenommen und die Interviewerin auch nicht.) Die Interviewerin versucht,
dieses Hin und Her auf einen Nenner zu bringen, und Jörn formuliert schließlich
einen Kompromiß: Eigentlich hätte man die Mauer als »Spur« wahrnehmen müssen,
aber ein Übersehen wäre zu entschuldigen; »man«, d.h., der unaufmerksame Zeitgenosse,
könne diese eigenartig mit neuen Steinen ausgebesserte alte Mauer vielleicht übersehen,
nicht so der aufmerksame Beobachter oder Spurenleser ... . So hält Jörn seine Inszenierung
eines idealen context of discovery (und zugleich des idealen Spurenlesens)
noch einmal aufrecht: Der Forscher geht hin und findet einen interessanten Gegenstand
als Ausgangspunkt seiner Nachforschungen; der ideale Spurenleser geht hin und findet
die fruchtbare materielle Spur einer interessanten Geschichte.
Dann greift die Interviewerin direkt auf Jörns Andeutung zurück, daß er »schon mal
was davon gehört habe«:
F.: Und Du sagtest, als er, also dieser Kleingärtner, das also praktisch so erzählt
hat, em ... mit dieser Begebenheit, mit dieser ehemaligen Baracke und mit dieser
Mauer, em ..., da hattest Du eben gesagt, da sei in Dir noch mal was hochgekommen
... und Dir das nochmal eingefallen. Also, hast Du Dich schon mal vorher
damit beschäftigt mit der Sache, mit diesem Thema als solchem?
Jetzt ist Jörn mit einem direkten Zugriff konfrontiert. Erst versucht er, das Thema loszuwerden,
indem er es zur Privatsache macht, dann, indem er einwendet, er habe die
Geschichte schon einmal erzählt, und zwar mir (obwohl er in Wirklichkeit bisher nur
einige ganz undeutliche Bemerkungen gemacht hatte):
J.: ... ... ja ... das war was Privates ...
F.: Ja?
J.: ... Das habe ich schon mal privat Herrn Hard erzählt ...
F.: Mir nicht!
176