Hardt_Michael_Negri_Antonio_Empire_Die_neue_Weltordnung_German

160 PASSAGEN DER SOUVERÄNITÄT
formismus waren zu verschiedenen Zeiten im 18. und 19. Jahrhundert starke
Bewegungen, und die heutigen Formen des islamischen Radikalismus
weisen gewisse Ähnlichkeiten mit diesen früheren Bewegungen auf. Die
islamischen Fundamentalismen aber eint vor allem eines: Sie sind kategorisch
gegen die Moderne und die Modernisierung. Insofern die politische
und kulturelle Modernisierung ein Säkularisierungsprozess war, widersetzen
sich die islamischen Fundamentalismen diesem, indem sie heilige Texte
ins Zentrum politischer Verfassungen stellen und indem religiöse Führer,
die Geistliche wie auch Rechtsgelehrte sind, politische Machtpositionen
einnehmen. Auch in Fragen der Geschlechterrollen, der Familienstrukturen
und der kulturellen Formen wird gemeinhin den sich fortschreitend verändernden
säkularen Formen der Moderne eine unveränderliche, traditionelle
religiöse Norm entgegengesetzt. Der dynamischen und säkularen Gesellschaft
der Moderne scheint der Fundamentalismus eine statische und religiöse
Gesellschaft entgegenzustellen. In diesem Licht, also als Anti­Modernismus,
sind die islamischen Fundamentalismen offenbar darum bemüht,
den gesellschaftlichen Modernisierungsprozess umzukehren, sich von den
globalen Entwicklungen der Moderne abzukoppeln und wieder eine vormoderne
Welt zu schaffen. Aus dieser Sicht ließe sich beispielsweise die iranische
Revolution von 1979 als Gegenrevolution verstehen, die eine alte Ordnung
wiederherstellen wollte.
Auch die christlichen Fundamentalismen in den Vereinigten Staaten
stellen sich als Bewegungen gegen gesellschaftliche Modernisierung dar
und wollen stattdessen eine ­ so glauben sie ­ vergangene Gesellschaftsformation
wieder herstellen, die auf heiligen Texten gründet. Diese Bewegungen
sollte man in einer Reihe mit der langen US­amerikanischen Tradition
von Projekten sehen, die in Amerika ein neues Jerusalem schaffen
wollten, eine christliche Gemeinschaft fern der Verdorbenheit Europas wie
auch der Barbarei der »unzivilisierten« Welt (Stephanson 1995). Die gesellschaftliche
Tagesordnung heutiger christlich­fundamentalistischer Gruppen
wird vor allem von der (Wieder­)Erschaffung der stabilen und hierarchisch
strukturierten Kernfamilie bestimmt, von der man glaubt, es habe sie in
einer früheren Zeit gegeben; aus diesem Grund ziehen diese Gruppen vor
allem gegen die Abtreibung und die Homosexualität zu Felde. Darüber hinaus
waren die christlichen Fundamentalismen in den USA stets auch (je
nach Zeit und Region mehr oder weniger unverhohlen) an der Überlegenheit
der Weißen und an Rassenreinheit orientiert. Das neue Jerusalem stellte
man sich fast immer als weißes und patriarchalisches Jerusalem vor.