Hardt_Michael_Negri_Antonio_Empire_Die_neue_Weltordnung_German

200 PASSAGEN DER SOUVERÄNITÄT
nach Anerkennung sucht (vgl. dazu Arendt 1967). Im Zuge der Postmodernisierung
werden diese öffentlichen Räume jedoch zunehmend privatisiert.
In der urbanen Landschaft verschiebt sich der Fokus vom gemeinsamen
Viertel und der öffentlichen Begegnung in der Moderne hin zu den geschlossenen
Räumen der Einkaufszentren, Stadtautobahnen und abgezäunten
Gemeinschaften. Die Architektur und die Stadtplanung in Megastädten
wie Los Angeles oder Sao Paolo haben den öffentlichen Zugang und die
öffentliche Interaktion immer weiter eingeschränkt, um die zufällige Begegnung
unterschiedlicher Bevölkerungen zu vermeiden, und zu diesem
Zweck eine ganze Reihe geschützter und isolierter Innenräume geschaffen
(vgl. Davis 1994, 257­304; Caldeira 1996). Oder man denke an die Banlieues
von Paris, die zu einer Aneinanderreihung amorpher und unbestimmter
Räume geworden sind, die statt Interaktion und Kommunikation die
Isolation fördern. Der öffentliche Raum ist in einem Maße privatisiert worden,
dass es nicht mehr sinnvoll erscheint, gesellschaftliche Organisation im
Sinne einer Dialektik zwischen privatem und öffentlichem Raum, zwischen
Innen und Außen zu begreifen. Der Ort moderner liberaler Politik ist verschwunden,
und angesichts dessen zeichnet sich unsere postmoderne und
imperiale Gesellschaft durch einen Mangel an Politischem aus. Als Folge
davon wurde der Ort der Politik de­aktualisiert.
In dieser Hinsicht erweist sich Guy Debords Untersuchung der »Gesellschaft
des Spektakels« (1967) mehr als 30 Jahre nach ihrer Entstehung als
angemessener und wichtiger denn je. In der imperialen Gesellschaft ist das
Spektakel ein virtueller Ort, oder genauer: ein Nicht-Ort der Politik. Das
Spektakel ist Einheit und Zerstreuung zugleich, und zwar in einer Weise,
dass sich Innen und Außen ­ Natürliches und Gesellschaftliches, Privates
und Öffentliches ­ überhaupt nicht mehr unterscheiden lassen. Das liberale
Verständnis von Öffentlichkeit als Ort draußen, an dem wir in Anwesenheit
anderer handeln, ist sowohl universalisiert (wir sind heute immer im Blick
anderer, da wir von Sicherheitskameras überwacht werden) als auch in den
virtuellen Räumen des Spektakels aufgehoben oder de­aktualisiert worden.
Das Ende des Außen ist auch das Ende liberaler Politik.
Und schließlich gibt es auch in militärischer Hinsicht kein Außen mehr.
Wenn Francis Fukuyama behauptet, dass der gegenwärtige historische Abschnitt
vom Ende der Geschichte bestimmt sei, so meint er damit, dass das
Zeitalter der großen Konflikte zu Ende ist: Die souveräne Macht sieht sich
keinem Anderen und keinem Außen mehr gegenüber, sondern wird ihre
Grenzen immer weiter ausdehnen und am Ende den gesamten Erdball zu