Hardt_Michael_Negri_Antonio_Empire_Die_neue_Weltordnung_German

NETZWERK-MACHT: DIE SOUVERÄNITÄT DER USA 187
Imperialismus der Dritten Französischen Republik ähnelten (vgl. dazu Iriye
1977). Dieser imperialistische Weg führte zum Kolonialabenteuer der USA
auf den Philippinen. »Es ist unsere Pflicht gegenüber den Menschen, die in
Barbarei leben«, so verkündete Roosevelt, »dafür zu sorgen, dass sie von
ihren Ketten befreit werden.« Jedes Zugeständnis gegenüber Befreiungsbewegungen,
das unzivilisierten Völkern wie den Filippinos die Möglichkeit
geben würde, sich selbst zu regieren, wäre demnach »ein internationales
Verbrechen« (Ninkovich 1986, 232f.). Roosevelt vertraute wie schon Generationen
von europäischen Ideologen vor ihm auf den Begriff der
»Zivilisation« als angemessene Rechtfertigung für imperialistische Eroberung
und Herrschaft.
Wilson schlug einen vollkommen anderen Weg ein. Sein Projekt der internationalen
Ausweitung der Netzwerk-Macht, wie sie in der amerikanischen
Verfassung formuliert war, war eine konkrete politische Utopie. Nirgends
wurde Wilsons Interpretation der amerikanischen Ideologie so sehr
verspottet wie in Europa zur Zeit des Versailler Vertrags, doch auch in den
USA hielt man nicht besonders viel davon. Zwar war es so, dass der amerikanische
Beitritt zum Völkerbund, der zur ruhmreichen Krönung des
Wilsonschen Projekts eines europäischen und weltweiten Friedens werden
sollte, stets am Veto des Kongresses scheiterte; doch seine Vorstellung von
einer Weltordnung, die auf einer Ausweitung des amerikanischen Verfassungsprojekts
gründete, die Vision eines Friedens als Ergebnis eines neuen
weltweiten Mächte-Netzwerks war ein machtvolles und lange fortwirkendes
Vorhaben (vgl. dazu Knock 1992). Es entsprach der ursprünglichen Logik
der amerikanischen Verfassung und deren Vorstellung von einem expansiven
Empire. Die europäischen Modernisten konnten nicht umhin, sich über
diesen Vorschlag eines postmodernen Empire lustig zu machen: Die Geschichtsbücher
sind voll von ironischen Bemerkungen und scharfen Angriffen
von Georges Clemenceau und Lloyd George, aber auch von Seiten der
Faschisten; sie alle verkündeten, dass die Zurückweisung von Wilsons
Projekt zu den Kernelementen ihrer eigenen diktatorischen und kriegerischen
Bestrebungen gehörte. Doch der damals so böse verleumdete Wilson
erscheint heute in einem ganz anderen Licht: ein Utopist, ohne Zweifel, der
aber die schreckliche Zukunft, die dem Europa der Nationen in den folgenden
Jahren beschert sein sollte, scharfsichtig erkannt hat; der Begründer
einer Weltfriedensregierung, die sicherlich nicht zu verwirklichen war, deren
Vision sich aber gleichwohl als wirksamer Antrieb beim Übergang zum
Empire erwiesen hat. All das ist wahr, auch wenn Wilson selbst das nicht