Hardt_Michael_Negri_Antonio_Empire_Die_neue_Weltordnung_German

DISZIPLIN UND REGIERBARKEIT 269
gesellschaftlichen Verhältnisse und die Produktionsverhältnisse unterschiedlich,
ebenso die Übergangsprozesse, und auch die Form der daraus
resultierenden kapitalistischen Produktionsverhältnisse und vor allem der
Reproduktionsverhältnisse unterschied sich je nach dem spezifischen kulturellen
und historischen Hintergrund.
Ungeachtet dieser wichtigen Differenzierungen ist es sinnvoll, bei den
ursprünglichen Akkumulationsprozessen der Moderne zwei allgemeine Modelle
zu unterscheiden, die es erlauben, das Verhältnis von Reichtum und
Kommando sowie von Innen und Außen zu beleuchten. In beiden Fällen
setzt die ursprüngliche Akkumulation des Kapitals Reichtum und Kommando
neu zusammen. Was das erste Modell auszeichnet, das Marx für England
beschrieb und das allgemein für Europa als ganzes stehen kann, ist, dass
der neue Reichtum, auf den sich die ursprüngliche Akkumulation stützt, von
außen kommt (aus den Kolonialgebieten) und dass das Kommando sich im
Innern ausbildet (durch die Entwicklung der Produktionsverhältnisse in
England und Europa). Im zweiten Modell, das die meisten Prozesse ursprünglicher
Akkumulation außerhalb Europas kennzeichnet, verhält es
sich umgekehrt, das heißt, dass der neue Reichtum sich im Innern entwikkelt
und das Kommando von außen kommt (gewöhnlich ist es europäisches
Kapital). Die Inversion von Reichtum/Kommando und Innen/Außen in beiden
Modellen führt weltweit zu einer ganzen Reihe von Unterschieden in
den ökonomischen, politischen und sozialen Formationen des Kapitals.
Viele dieser Unterschiede beschrieb die Theorie der Unterentwicklung als
Unterschiede zwischen kapitalistischen Formationen im Zentrum und in der
Peripherie (vgl. Frank 1969; Amin 1974).
Im Übergang von der Moderne zur Postmoderne setzen sich die Prozesse
ursprünglicher Akkumulation fort. Ursprüngliche Akkumulation ist kein
Vorgang, der sich einmal ereignet und damit erledigt wäre; kapitalistische
Produktionsverhältnisse und gesellschaftliche Klassen müssen vielmehr
fortwährend reproduziert werden. Verändert haben sich aber das Modell
und der Modus der ursprünglichen Akkumulation. Zunächst hat die Bedeutung
des Spiels zwischen Innen und Außen, das die beiden Modelle in der
Moderne unterschied, abgenommen. Wichtiger noch ist, dass die Art der
akkumulierten Arbeit und des akkumulierten Reichtums Veränderungen
unterliegt. In der Postmoderne ist der akkumulierte gesellschaftliche
Reichtum zunehmend immateriell; er umfasst etwa soziale Verhältnisse,
Kommunikationszusammenhänge, Netzwerke der Information und Affekte.
Entsprechend wird auch die gesellschaftliche Arbeit immateriell; sie produ-