Hardt_Michael_Negri_Antonio_Empire_Die_neue_Weltordnung_German

SOUVERÄNITÄT 199
und das Verhältnis dieses Territoriums zu seiner Außenwelt bestimmt. So
fassten beispielsweise Gesellschaftstheoretiker der frühen Moderne, von
Hobbes bis Rousseau, die zivile Ordnung als begrenzten inneren Raum auf,
dem eine äußere Ordnung der Natur gegenübergestellt wurde bzw. entsprach.
Der begrenzte Raum dieser zivilen Ordnung, ihr Ort, wird durch die
Abgrenzung von den äußeren Naturräumen bestimmt. In analoger Weise
fasste die moderne Psychologie Triebe, Leidenschaften, Instinkte und das
Unbewusste in eine Raummetaphorik und verstand sie als ein Außen innerhalb
des menschlichen Geistes, ein Fortwirken der Natur irgendwo tief in
uns. Hier beruht die Souveränität des Ichs auf einem dialektischen Verhältnis
zwischen der natürlichen Ordnung der Triebe und der zivilen Ordnung der
Vernunft oder des Bewusstseins. Und schließlich dienen die verschiedenen
anthropologischen Diskurse über primitive Gesellschaften als das Außen,
das die Grenze der zivilen Welt bestimmt. Der Modernisier ungs­prozess
bedeutet in all diesen unterschiedlichen Kontexten die Internalisie­rung des
Äußeren, d.h. die Zivilisierung der Natur.
In der imperialen Welt findet diese Dialektik der Souveränität zwischen
ziviler und natürlicher Ordnung ein Ende. Nicht zuletzt in genau diesem
Sinne ist die heutige Welt postmodern. »Postmoderne«, so Fredric Jameson,
»ist dann, wenn der Modernisierungsprozess vollendet und die Natur endgültig
verschwunden ist« (Jameson 1990, IX). Zwar verfugen wir in unserer
Welt weiterhin über Wälder, Grillen und Gewitter und wir sind auch weiterhin
davon überzeugt, dass unsere Psyche von natürlichen Instinkten und
Leidenschaften getrieben wird; wir haben jedoch keine Natur mehr in dem
Sinne, dass diese Kräfte und Phänomene als Äußeres, d.h. als ursprünglich
und unabhängig von der künstlichen zivilen Ordnung, verstanden werden
können. In einer postmodernen Welt sind alle Phänomene und Kräfte
künstlich oder, wie manche sagen würden, Teil der Geschichte. An die
Stelle der modernen Dialektik von Innen und Außen ist ein Spiel der Gradunterschiede
und Intensitäten, von Hybridität und Künstlichkeit getreten.
Das Außen hat sich auch im Hinblick auf eine ganz andere moderne
Dialektik aufgelöst, die in der liberalen politischen Theorie das Verhältnis
zwischen öffentlich und privat bestimmte. Die Öffentlichen Räume der modernen
Gesellschaft, die zugleich der Ort liberaler Politik sind, verschwin­den
in der postmodernen Welt allmählich. Gemäß der liberalen Tradition
betrachtet das moderne Individuum, das in seinen privaten Räumen zu Hau­se
ist. die Öffentlichkeit als sein Außen. Dieses Außen ist der Ort der Poli­ ­
tik, wo das individuelle Handeln in Gegenwart anderer sichtbar wird und