Hardt_Michael_Negri_Antonio_Empire_Die_neue_Weltordnung_German

424 ANMERKUNGEN
beigeht. Spivaks Infragestellung ist mit Sicherheit für die Problematik unserer Untersuchung
von höchster Wichtigkeit. Tatsächlich ist die Kritik der Biopolitik, methodisch
gesehen, in der feministischen Theorie bisher am fundiertesten und am weitesten entwickelt,
v.a. in marxistischen und sozialistischen feministischen Theorien, die die Arbeit
von Frauen, affektive Arbeit und die Produktion von Biomacht thematisieren.
28 Die Untersuchungen über »Turbulenzen« der internationalen Ordnung und, mehr noch,
der neuen Weltordnung, die wir bereits zitierten, vermeiden in ihren Erklärungen der
Turbulenzen im Allgemeinen jegliche Hinweise auf den widersprüchlichen Charakter
kapitalistischer Verhältnisse. Soziale Erschütterungen werden lediglich als Folge internationaler
Dynamiken zwischen staatlichen Akteuren betrachtet, sodass solche Erschütterungen
streng innerhalb der Grenzen der Disziplin Internationale Beziehungen
normalisiert werden können. Soziale Kämpfe und Klassenkämpfe werden durch die
Untersuchungsmethode selbst verborgen. Diese Perspektive erlaubt es nicht, den »produktiven
Bios« zu verstehen. Das gleiche gilt mehr oder weniger für die Autoren der
Weltsystem-Schule, die sich in erster Linie auf die Zyklen des Systems und auf Systemkrisen
konzentrieren (vgl. die Arbeiten von Wallerstein und Arrighi). Sie schaffen damit
eine Welt (und eine Geschichte) ohne Subjektivität. Ihnen entgeht das Wirken des
produktiven Bios und damit die Tatsache, dass das Kapital kein Ding, sondern ein soziales
Verhältnis ist, ein antagonistisches Verhältnis, dessen eine Seite das produktive
Leben der Menge ausmacht.
29 Giovanni Arrighi (1994) etwa behauptet die Kontinuität der Rolle kapitalistischer Firmen
und Konzerne. Eine entgegengesetzte Auffassung, sowohl hinsichtlich der Periodisierung
als auch im methodischen Ansatz, bietet Luciano Ferrari Bravo (1975).
30 Theorien über Werbung und Konsum sind (just in time) Teil der Theorien über die Produktion
geworden; heute gilt die »Aufmerksamkeit« als ökonomischer Wert. Um nur
zwei der zahlreichen Arbeiten auf diesem Gebiet zu nennen, vgl. Strasser (1989) und
Cross (1993). Eine interessante Untersuchung mit anderer Perspektive legte Project on
Disney (1995) vor. Die Produktion des Produzenten beschränkt sich allerdings nicht auf
die Produktion des Konsumenten. Sie schließt die Produktion von Hierarchien, Mechanismen
des Ein- und Ausschlusses etc. mit ein. Und schließlich bedeutet sie auch die
Produktion der Krise. Vgl. hierzu Rifkin (1995) und Aronowitz/DiFazio (1994).
31 Deleuze und Guattari (1992) verdanken wir eine elaborierte phänomenologische Beschreibung
des Industrie-Geld-Welt-Natur-Zusammenhangs, der die erste Stufe der
Weltordnung konstituiert.
32 Die Unterschiede der hier vertretenen Positionen sind relativ gering, auch wenn sich
manche Autoren radikaler geben, andere moderater; vgl. Albrow/King (1990); Turner
(1990) und Featherston (1991). Wir sollten aber daran denken, dass das Bild einer
»globalen Zivilgesellschaft« nicht allein dem Kopf bestimmter postmoderner Philosophen
oder gewisser Habermasianer (wie Jean Cohen und Andrew Arato) entspringt,
sondern sich ebenso, was bedeutender ist, auf die Lockesche Tradition in den internationalen
Beziehungen stützen kann. Hier stoßen wir auf solch wichtige Theoretiker wie
Richard Falk, David Held, Anthony Giddens und (in gewisser Hinsicht) Danilo Zolo.
Zum Konzept Zivilgesellschaft im globalen Maßstab vgl. Walzer (1995).
33 Mit der ikonoklastischen Ironie in Jean Baudrillards jüngsten Arbeiten ist eine gewisse
Strömung der französischen Postmoderne in ein surrealistisches Umfeld zurückgekehrt;
vgl. Baudrillard (1991).
34 Es gibt eine ungebrochene Kontinuität zwischen den Vorstellungen von »Förderung der
Demokratie« und »demokratischem Wandel« aus der Zeit des Kalten Kriegs und den
imperialen »friedensfördernden Maßnahmen«. Auf die Tatsache, dass der Golfkrieg als
gerechte Sache moralphilosophisch gerechtfertigt wurde, haben wir bereits hingewie-