Hardt_Michael_Negri_Antonio_Empire_Die_neue_Weltordnung_German

162 PASSAGEN DER SOUVERÄNITÄT
des islamischen Modernismus verwirft, für den Moderne stets als Anpassung an
oder Unterwerfung unter europäisch-amerikanische Hegemonie übercodiert
war. »Wenn modern im ersten Eifer der postkolonialen Zeit hieß, nach
westlicher Bildung, Technik und Industrialisierung zu streben«, so Akbar
Ahmed, »dann würde postmodern eine Rückwendung zu traditionellen
muslimischen Werten und eine Zurückweisung der Moderne bedeuten.«
(Ahmed 1992, 32) Betrachtet man den islamischen Fundamentalismus lediglich
unter kulturellen Gesichtspunkten, so erweist er sich als eine paradoxe Art
postmoderner Theorie - postmodern nur deshalb, weil er zeitlich auf die
islamische Moderne folgt und sich in Gegensatz zu ihr stellt. Er ist jedoch
wirklich postmodern, wenn man ihn unter geopolitischen Gesichtspunkten sieht:
»Der heutige postmoderne Fundamentalismus ist in bedeutsamer Weise neu,
weil sein Grundantrieb antiwestlich ist (...). Daher auch seine Verdammung der
klassischen Moderne als Kraft der reinen Verwestlichung.« (Rahman 1984,
136) Mit Sicherheit waren mächtige Teile des Islam seit den Anfangen dieser
Religion in gewisser Weise »antiwestlich«. Das Neue an den heutigen
Fundamentalismen jedoch ist, dass sie sich in Wahrheit gegen diejenigen
Mächte zur Wehr setzen, die sich in der neuen imperialen Weltordnung
herausbilden. Unter diesem Gesichtspunkt war die iranische Revolution eine
machtvolle Zurückweisung des Weltmarkts; und insofern könnte man sie als die
erste postmoderne Revolution betrachten.
Diese Vermählung zwischen Postmoderne und Fundamentalismus ist sicherlich
ein seltsames Paar, wenn man bedenkt, das sich der postmoderne und
der fundamentalistische Diskurs in mancherlei Hinsicht völlig konträr
gegenüber stehen: Hybridität vs. Reinheit, Differenz vs. Identität, Mobilität vs.
Stillstand. Es hat den Anschein, als seien die Postmoderne und die heutige
Welle des Fundamentalismus nicht nur gleichzeitig entstanden, sondern auch
als Antwort auf die gleiche Situation, nur eben an entgegengesetzten Polen der
globalen Hierarchie, was sich auch in geographischer Hinsicht zeigt. Etwas
vereinfacht könnte man behaupten, dass sich die postmodernen Diskurse
vorwiegend an die Gewinner der Globalisierungsprozesse richten, die
fundamentalistischen Diskurse hingegen an die Verlierer. Mit anderen Worten:
Die heutigen globalen Entwicklungen in Richtung zunehmender Mobilität,
Unbestimmtheit und Hybridität werden von einigen als eine Art Befreiung
empfunden, von anderen aber als Verschärfung ihres Leids. Mit Sicherheit
haben die fundamentalistischen Unternehmungen - vom Front National in
Frankreich über den christlichen Fundamentalismus in den USA bis hin zu den
Islambruderschaften - beim Volk vor allem unter denjenigen