Jahresbericht 2005 - StUA Herten

Dagegen liegen unter anderem für die
folgenden Substanzen bundesweit entweder
(fast) keine Überschreitungen der bestehenden
Qualitätsziele oder vorgeschlagenen
Qualitätsnormen vor oder die Überschreitungen
beruhen auf lokal begrenzten
Problemen:
• Benzol,
• Hexachlorbutadien,
• 1,2-Dichlorethan, Dichlormethan,
Trichlormethan
• Trichlorbenzole, Pentachlorbenzol,
• Pentachlorphenol
Die Monitoringergebnisse im Dienstbezirk
des Staatlichen Umweltamtes Herten aus
2004 und 2005 weisen vor allem für die folgenden
prioritären Stoffe Überschreitungen
der vorgeschlagenen Qualitätsnormen aus:
Im Arbeitsgebiet Emscher: vor allem Cadmium,
Nickel, Blei, Quecksilber, PAK’s
Im Arbeitsgebiet Lippe und Ijsselmeer-
Zufl üsse/NRW: vor allem Nickel, Blei,
Diuron, Isoproturon
Nach wie vor bestehen Datenlücken, die
innerhalb der nächsten Jahre zu schließen
sind. Ursachen hierfür sind neben fehlenden
Monitoringdaten auch fehlende oder qualitativ
nicht ausreichende Analyseverfahren
(siehe oben).
Sind im Monitoring Überschreitungen der
Qualitätsnormen für prioritäre Stoffe im
Oberfl ächengewässer festgestellt worden,
sind bereits jetzt für die Ermittlung der
Ursachen unter Anderem folgende Punkte
zu prüfen:
• Einleitungserlaubnisse und
Einleiterüberwachung bei gewerblichen
Direkteinleitern;
• Belastungen aus kommunalen
Abwasseranlagen;
• Verwendung des jeweiligen Stoffes
als Pfl anzenschutzmittelwirkstoff im
jeweiligen Einzugsgebiet;
• Vorliegen von geogenen
Vorbelastungen;
• Vorliegen von Altlasten, die das
Gewässer beeinfl ussen;
• Vorliegen von grenzüberschreitenden
Vorbelastungen (zum Beispiel
Oberlieger).
Im Folgenden sind dann spezifi sche Maßnahmen
zur schrittweisen Reduzierung von
Einleitungen, Emissionen und Verlusten von
prioritären Stoffen umzusetzen. Für prioritär
gefährliche Stoffe sind Einleitungen, Emissionen
und Verluste innerhalb von 20 Jahren
zu beenden oder schrittweise einzustellen.
Somit sind die Regelungen zu den prioritären
Stoffen wichtige Elemente der WRRL,
die in der zurzeit bereits laufenden Monitoringphase
wie auch in den zukünftigen
Maßnahmen zu berücksichtigen sind. Bestehende
Datenlücken sind zu schließen sowie
die Belastung mit prioritären Stoffen in den
Gewässern schrittweise zu reduzieren, um
den guten chemischen Zustand zu erreichen.
Literatur:
[ 1 ] P. LEPOM, U. BORCHERS and G. HANKE
(2005): PRIORITY SUBSTANCE MONITORING
– ARE THE EXISTING EUROPEAN STANDARD
METHODS FIT FOR PURPOSE
Proceedings of the 9th International
Conference on Environmental Science and
Technology, Rhodes Island, Greece,
1-3 September 2005, p. 357.
Wasser
103