Anhang - Institut für Zeitgeschichte

522 Jacques Bariéty
Deutschland sprachen miteinander im Konzert der Nationen zwischen 1871 und 1914. Das
Vorgehen am 2. August 1914 hingegen konnte von den Franzosen nicht so schnell vergessen
werden (ebensowenig von den Engländern, die aus diesem Grund in den Krieg eingetreten
waren); dies um so mehr, da die Nutzung des belgischen Territoriums als Einfallstor nach
Frankreich dazu führte, daß französisches Territorium für mehr als vier Jahre zum Schlachtfeld
wurde. Zusätzlich zu den Toten und Verwundeten hatte Frankreich die materiellen Verwüstungen
zu tragen. Diese Realität kann man nicht stillschweigend übergehen, ohne den
Zustand der öffentlichen Meinung in Frankreich und die Politik der französischen Staatsmänner,
Briand inbegriffen, in der Periode der Westorientierung der "Weimarer Republik zu verkennen.
Von 1924 an (und bis 1938 ...) Verhandlungen mit Deutschland? Ja, von französischer
Seite, aber bis hin zu welchen Konzessionen? Ohne das Deutschland Weimars in ein
schlechtes Licht zu rücken, muß man feststellen, daß Frankreich mißtrauisch blieb, auch wenn
es Verhandlungen akzeptierte und eine Verständigung anstrebte. Sein nach den jüngsten
Erfahrungen legitimes Sicherheitsbedürfnis war durch die Verträge von Locarno nicht voll
befriedigt - oder besser gesagt: Worin sollten die „Nachwirkungen" von Locarno bestehen?
Es stellt sich die Frage nach dem Umfang und dem Zeitplan dieser „Nachwirkungen".
Damit befinden wir uns mitten in der Tragödie des Mißverständnisses zwischen Frankreich
und Deutschland über die Nachwirkungen von Locarno. Dieses Mißverständnis wurde noch
verstärkt durch das Gespräch Gustav Stresemanns mit Aristide Briand am 17. September 1926
in Thoiry, kurz nach dem Eintritt Deutschlands in den Völkerbund. Durch dieses Gespräch
gewann Stresemann den Eindruck, daß Deutschland seine Interpretation Locarnos im Sinne
einer Revision des Statuts von 1919 aufrechterhalten, ja noch verstärken könne. Stresemann
ließ bis zu seinem Tod nicht von dieser Idee ab, trotz entgegengesetzter Signale aus Paris, vor
allem von Hoesch. Peter Krüger, dessen Buch auf den Akten der Wilhelmstraße basiert, baut
seine ganze Interpretation des Werks von Stresemann auf den Hoffnungen auf, die im Denken
Stresemanns durch die Möglichkeiten von Locarno geweckt und durch die Gespräche
von Thoiry verstärkt worden waren.
Das Drama bestand darin, daß man in Paris ganz anders dachte und daß man sich dessen in
Berlin nicht bewußt war. Thoiry war, wie ich in einer früheren Publikation darlegte, eingebettet
in einen ausgesprochen zweideutigen Kontext 22 . Die Lektüre des Buchs von Peter Krüger
bestärkt mich bis zur Gewißheit in der Annahme, daß das Treffen von Thoiry durch die divergierende
Weise, in der es in Berlin und in Paris interpretiert wurde, ein wahres Unglück gewesen
ist. Die Verantwortung dafür trug die französische Seite, genauer gesagt Briand. Er, der
seit seiner Rückkehr nach Paris nicht verkannt haben konnte, daß das Projekt von Thoiry
nicht durchführbar war, hatte niemals den Mut, es Stresemann offen zu sagen und ließ zu,
daß der deutsche Staatsmann weiter Hoffnungen nährte, auf deren Basis er eine illusorische
Politik entwarf. Der Vorwurf, den ein französischer Historiker Peter Krüger nicht ersparen
kann, ist, daß er das Gewicht dieser nicht erklärten Scheidung zwischen Berlin und Paris nach
Thoiry nicht genügend in Rechnung stellt.
Es bleiben die Jahre 1930 bis 1932. Die fünfzig Seiten, die der Autor ihnen widmet, können
den Leser nicht überzeugen. Zunächst die Zäsur: Fand sie im Oktober 1929 oder im
März 1930 statt? Die Argumentation Krügers mit den deutsch-polnischen Verhandlungen des
Winters 1929/1930, die zu den Verträgen im März 1930 führten, erscheint nicht ausreichend,
um die Zäsur im Frühjahr 1930 (sie fällt zusammen mit der Demission der Regierung Müller,
22 Jacques Bariéty, Finances et Relationes Internationales: à propos du „plan de Thoiry", in: Relationes
Internationales, 1980, H. 21, S. 51-70, und Jacques Bariéty, Tauziehen um ein neues Gleichgewicht.
Konsolidierung oder Revision von Versailles?, in: Eine ungewöhnliche Geschichte. Deutschland-
Frankreich seit 1870, hrsg. v. Franz Knipping und Ernst Weisenfeld, Bonn 1988, S. 101-111. Vgl.
ebenda: Georges Soutou, Deutschland, Frankreich und das System von Versailles, S. 73-84, ferner:
Peter Krüger, Briand, Stresemann und der Völkerbund, S. 85-100.