Anhang - Institut für Zeitgeschichte

390 Francis R. Nicosia
in Palästina gemahnt, um die Errichtung eines jüdischen Staates nicht noch zu
erleichtern; die jüdische Emigration müsse deshalb irgendwie an andere Bestimmungsorte
umgelenkt werden. Am 1. Juni übermittelte Außenminister von Neurath
neue Richtlinien zur Palästina-Politik an die deutschen Botschaften in London und
Bagdad sowie an das Generalkonsulat in Jerusalem 90 . Die Ablehnung eines unabhängigen
jüdischen Staates in Palästina wurde in dem Dokument damit begründet,
daß dieser „das Weltjudentum nicht absorbieren, sondern zusätzliche völkerrechtliche
Machtbasis für internationales Judentum schaffen würde, etwa wie Vatikan-
Staat für politischen Katholizismus oder Moskau für Komintern". Notwendig seien
engere Beziehungen zu den Arabern in Palästina und zu den arabischen Ländern
der Region, ohne daß Deutschland direkt mit der Palästina-Frage in Zusammenhang
gebracht werden dürfe. Die Londoner Botschaft wurde separat angewiesen,
die britische Regierung davon in Kenntnis zu setzen, daß die deutsche Unterstützung
der jüdischen Emigration nach Palästina nicht bedeute, daß man einen unabhängigen
jüdischen Staat hinnehmen werde 91 . Abschließend hieß es, die Grundsätze
der Auswanderungspolitik und das Haavara-Abkommen würden in naher Zukunft
einer umfassenden Überprüfung unterzogen.
Aufgrund der 1937 in den Bereich des Möglichen gerückten Schaffung eines
unabhängigen jüdischen Staates in Palästina erhob sich erneut die Frage nach den
Implikationen der NS-Judenpolitik im Innern für die deutsche Außenpolitik. In
einem Rundschreiben an alle diplomatischen und konsularischen Vertretungen im
Ausland kündigte das Referat D am 22. Juni 1937 die Neuorientierung der Auswanderungspolitik
an und relativierte die bisherige, unter rein innenpolitischen Gesichtspunkten
gestaltete Judenpolitik 92 . Durch die bisherige ausschließliche Betonung des
Zieles, Deutschland „judenrein" zu machen, sei unzutreffenderweise die Vorstellung
entstanden, die „Judenfrage" sei gelöst, wenn der letzte Jude deutschen Boden verlassen
habe. „In Wirklichkeit besteht aber ein größeres deutsches Interesse daran,
die Zersplitterung des Judentums aufrecht zu erhalten. Denn die Judenfrage wird
für Deutschland nicht gelöst sein, wenn kein Angehöriger der jüdischen Rasse mehr
auf deutschem Boden seßhaft ist. Vielmehr hat die Entwicklung der letzten Jahre
gelehrt, daß das internationale Judentum zwangsläufig stets der weltanschauliche
und damit politische Gegner des nationalsozialistischen Deutschlands sein wird. Die
Judenfrage ist daher zugleich eines der wichtigsten Probleme der deutschen Außenpolitik."
Der unheilvolle Ausblick auf die Grundlagen der künftigen Judenpolitik machte
deutlich, daß auch im Referat D nicht bloß die Aufgabe der Entfernung von einer
90 ADAP, Serie D, Bd. V, Nr. 561.
91 Indem er engere Beziehungen zu den Arabern forderte, signalisierte von Neurath keineswegs das
Ende der bisherigen Weigerung des Deutschen Reiches, die arabische Sache in Palästina diplomatisch
oder materiell zu unterstützen. Gemäß den Richtlinien sollte „das deutsche Verständnis für die
arabischen nationalen Bestrebungen deutlicher als bisher, jedoch ohne bestimmte Zusicherungen"
bekundet werden; vgl. Nicosia, Third Reich, Kap. 5-7 und 9.
92 ADAP, Serie D, Bd. V, Nr. 564.