Anhang - Institut für Zeitgeschichte

Literatur 523
also mit dem Ende der normalen Funktion parlamentarischer Mehrheiten) statt im
Herbst 1929 (Tod Stresemanns und Ausscheiden Schuberts) anzusetzen. Die deutsch-polnischen
Verhandlungen vom Winter 1929/1930 waren meiner Ansicht nach das Ergebnis der
jahrelangen Bemühungen des deutschen Botschafters in Warschau, Rauscher. Ich denke, Rauschers
Werk war persönlich geprägt und kann somit nicht dem Gesamtkomplex der Politik
der „Westorientierung" der Jahre 1924-1929 einverleibt werden. Es ist nicht dazu geeignet,
dieser Politik eine globale Bedeutung zu geben; mir erscheint es eher gerechtfertigt, die Zäsur
im Herbst 1929 als im Frühjahr 1930 anzusetzen.
Hier stellt sich die Frage nach der Rolle von Curtius, der im Buch von Krüger fast erdrückt
wird zwischen Stresemann, der im besten und Brüning, der im schlechtesten Licht erscheint.
Curtius verdient mehr Beachtung. Bevor er Außenminister wurde, war er Reichswirtschaftsminister.
Er stand von Oktober 1929 bis Oktober 1931 an der Spitze des Auswärtigen Amts.
Über Brüning darf man Curtius sowie das Gewicht der Geschäftskreise und der mit Wirtschaftsfragen
befaßten Büros des Ministers nicht vergessen, die auf eine Einflußpolitik in Zentral-
und Südosteuropa drängten (Zollunion mit Österreich und Präferenzverträge mit mehreren
Ländern des Donauraums).
Jenseits der Bedeutung von Curtius und Brüning für die Definition der deutschen Außenpolitik
nach dem Tod Stresemanns stellt das Buch Krügers die Frage nach der Legitimität der
„Präsidialkabinette" der Jahre 1930-1932 im Weimarer Verständnis. Die enge Verbindung, die
der Autor zwischen der Außenpolitik und der Innenpolitik, genauer gesagt: der parlamentarischen
Politik, in der Ära Stresemann zu erkennen glaubt, läßt ihn die Jahre 1930 bis 1932 aus
der „wirklichen" Weimarer Republik ausklammern. Diese Interpretation erscheint mir strittig
und nicht ungefährlich: Deutschland hat bis 1933 politisch in strikter Respektierung der Weimarer
Verfassung gelebt, den 30. Januar miteinbegriffen. Die Republik von Weimar von den
Jahren 1930 bis 1932 abtrennen zu wollen, hieße letztlich, ein falsches Bild von dieser Republik
zu zeichnen. Die politischen Kräfte, die in den Jahren zwischen 1924 und 1929 dominierten,
verliehen der Weimarer Republik zugestandenermaßen das Bild, das von ihr geblieben ist,
doch waren auch andere Kräfte am Werk, die sich am stärksten in den Jahren 1919-1923 und
1930-1932 manifestierten. Von ihnen kann bei der Analyse der Jahre 1924 bis 1929 nicht völlig
abstrahiert werden.
Diese Vorbehalte sollen keinen falschen Eindruck von der Meinung des Rezensenten über
das Buch von Peter Krüger aufkommen lassen: Es ist ein außergewöhnlich gutes Buch. Neben
dem Umfang der benutzten Quellen und der Genauigkeit ihrer Kenntnis besticht die Originalität
der Interpretation. Diese reizt zur Diskussion und ist damit bereichernd. Das Buch setzte
eine neue Debatte über das internationale Leben in den zwanziger Jahren und über die Weimarer
Republik in Gang. Dem Autor sei dafür gedankt.
Einen neuen Impuls bekam diese Debatte mit dem Erscheinen der Habilitationsarbeit Franz
Knippings 23 . Man kann das letzte Kapitel des Buchs von Peter Krüger künftig nicht lesen,
ohne auch das Buch von Franz Knipping zu konsultieren. Knipping sieht die Zäsur in der Verständigungspolitik
noch früher, im Sommer 1928, mit dem Ausbruch der Widersprüche zwischen
der französischen (und damit verbunden der englischen) Interpretation einerseits und
der deutschen Interpretation der Nachwirkungen von Locarno andererseits: Räumung, Reparationen,
Abrüstung. Es seien auch die Zusammenstöße zwischen Deutschland und Polen im
Völkerbund in den Jahren 1927 und 1928 erwähnt, die Frankreich nicht gleichgültig sein
23 Franz Knipping, Deutschland, Frankreich und das Ende der Locarno-Ära 1928-1931, München
1987. Franz Knipping hat übrigens die französischen Archive ausgewertet, zudem macht Knippings
ausgezeichnete Kenntnis der französischen Publikationen (man vgl. die Bibliographien von Peter
Krüger und die von Franz Knipping) sein Buch zu einer unverzichtbaren Ergänzung bei der Lektüre
des Buchs von Krüger.