Anhang - Institut für Zeitgeschichte

534 Anthony f. Nicholls
digkeit, die Novemberrevolution sei ein „Dolchstoß" in den Rücken der Armee gewesen. Der
revolutionäre Mythos, wie er dem französischen Republikanertum Glanz verlieh, fehlte in
Deutschland; die Novemberrevolution wurde als eine Verlegenheit angesehen, die unter den
Teppich gekehrt werden müsse - und Ebert tat nichts, um diesen Eindruck zu korrigieren.
Auf der anderen Seite waren die Führer der deutschen Arbeiter nicht fähig, ihre Gefolgschaft
auf die vorbehaltlose Verteidigung einer parlamentarischen Demokratie einzuschwören,
in der in Koalitionen mit anderen und „bourgeoisen" Parteien regiert werden mußte. Bis zu
einem gewissen Grade war das in der Tat das Resultat einer eigenständigen Arbeiterkultur, die
im Vorkriegsdeutschland geschaffen worden war und zu der die Sozialdemokratische Partei
ebenso gehörte wie die freien Gewerkschaften und wie sozialistische Jugendgruppen, Frauenorganisationen,
Freizeitklubs, Zeitungen und Verlage. Für militante Sozialdemokraten war es
eine ausgemachte Sache, daß sie sich in einem Klassenkrieg befanden, und selbst die Mehrheitssozialisten
übernahmen die Rhetorik des Klassenkonflikts. Sollte die SPD eine Staatspartei
werden, die das parlamentarische System der Republik mittrug, hatte sie die Notwendigkeit
von Kompromissen und sogar von Zusammenarbeit mit denjenigen anzuerkennen, die
theoretisch Klassenfeinde waren. Es wurden denn auch Versuche in diese Richtung gemacht,
und Winkler beschreibt mit Sympathie die 1921 auf dem Görlitzer Parteitag unternommenen
Bemühungen um mehr Pragmatismus und Vernunft. Auch bei diesem bewundernswerten
Unterfangen stand Bernstein in vorderster Linie.
Die Bitterkeit, die der Kapp-Putsch und die Unterdrückung von Arbeitermilizen durch die
Reichswehr hinterließen, bedeutete aber unglücklicherweise, zusammen mit dem Druck der
Konkurrenz radikaler Elemente in der KPD, daß sich ein konsequenter „Revisionismus" als
unmöglich erwies. Die Chance zur Wiedervereinigung der Mehrheitssozialdemokraten mit
dem Rumpf der USPD, nachdem diese konfuse und schlecht geführte Partei 1920 auseinandergefallen
war, veranlaßte dann die SPD selbst zu einem Rückfall in marxistische Rhetorik.
Wenn die SPD den Klassenkampf verwarf, konnte sie Führer der Unabhängigen wie Breitscheid
und Crispien abstoßen und das fast heilige Ziel der „proletarischen Einheit" gefährden.
Der Wiedereintritt eines großen Teils der USPD in die SPD brachte den intransigent radikalen
Elementen in der Partei - von Winkler auf etwa ein Drittel der Mitgliederschaft geschätzt
- eine erhebliche Verstärkung. Die Wirkung machte sich rasch fühlbar, als im Herbst 1922 die
von Wirth geführte Koalition - die nach der Ermordung Rathenaus das Republikschutzgesetz
durchgesetzt hatte - auseinanderbrach und die SPD in Opposition ging. Dies ließ Cuno freies
Feld, einem parteilosen und in mancher Hinsicht antiparlamentarischen Kanzler. Viele auf der
nationalistischen Rechten hofften, daß er dem verhaßten demokratischen Experiment ein
Ende bereiten werde. Zwar ist die SPD, als die Republik im August 1923 ihre Stunde der Not
erlebte, zur Stelle gewesen, indem sich sich bereit fand, unter Stresemann zu dienen, aber die
Abneigung gegen eine solche Kollaboration war nie weit unter der Oberfläche. Im Oktober
1923 schrieb Friedrich Seger, daß es für die SPD besser wäre, Stresemanns Koalitionsregierung
zu verlassen, selbst wenn damit riskiert werde, „daß es danach wohl zu einer ,parlamentslosen
Zeit à la Mussolini' kommen werde . . . ,Aber die Sozialdemokratie wird dann
vor den Massen wenigstens nicht mit dem Vorwurf belastet sein, bis zuletzt die Vorbereitungen
der Reaktion mit ihrem Namen gedeckt und durch die Mitregierung legalisiert zu haben,
sie wird mit reinem Schild und mit ungleich größerem Vertrauen den Kampf aufnehmen können'"
(Bd. 1, S.698).
Als sich 1925, auf dem Heidelberger Parteitag, die Gelegenheit bot, das Programm der
SPD zu revidieren, überließ man die Aufgabe weitgehend Hilferding, einem früheren Unabhängigen,
der die fundamentalistischen Attitüden der Vorkriegsära beibehalten wollte. Dies
war der Preis, den die Mehrheitssozialdemokraten für die Wiedervereinigung zu zahlen hatten.
Auf dem rechten Flügel der Partei hielten manche den Preis für zu hoch. Friedrich
Stampfer, der Chefredakteur des „Vorwärts", bemerkte dazu (Bd. 2, S. 722): „Wir müssen die
Kunst lernen, Mehrheiten zu gewinnen, sie zu erhalten und für unsere Staats- und wirtschafts-