Anhang - Institut für Zeitgeschichte

Zionismus im nationalsozialistischen Deutschland 1933-1939 391
halben Million Juden aus Deutschland gesehen wurde, sondern die Notwendigkeit
des Kampfes des „neuen Deutschlands" gegen die jüdische Weltverschwörung.
Die verantwortlichen deutschen Stellen unternahmen jedoch nichts, was konkrete
Auswirkungen auf die Situation in Palästina gehabt hätte. Sie verweigerten die Teilnahme
an internationalen Debatten über Palästina und das Flüchtlingsproblem,
unterstützten die Sache der Araber weder materiell noch diplomatisch und übten
auch keinen Druck auf antisemitische Regierungen in Osteuropa (etwa in Polen
oder Rumänien) aus, um deren Politik zu ändern, die dem Zionismus und der
Zunahme der jüdischen Emigration nach Palästina mehr als förderlich war. Stattdessen
hob in Partei- und Regierungskreisen in der zweiten Jahreshälfte 1937 und
Anfang 1938 eine intensive Diskussion an, in deren Mittelpunkt die Frage stand, ob
und inwieweit die jüdische Auswanderung nach Palästina und der Transfer von jüdischem
Kapital via Haavara die zionistischen Bemühungen, einen unabhängigen
jüdischen Staat aufzubauen, erleichtert hätten. Gleichwohl ist nicht zu vermuten,
daß irgend jemand in Berlin ernstlich daran glaubte, die Ereignisse in Palästina seien
durch eine bloße Änderung der Auswanderungspolitik oder durch die Beendigung
des Haavara-Abkommens entscheidend zu beeinflussen. Die deutschen Juden stellten
zwischen 1933 und 1937 gerade 20 Prozent der gesamten jüdischen Einwanderung
nach Palästina und einen noch weitaus geringeren Anteil an der Gesamtbevölkerung
des Landes 93 . Die zionistischen Hoffnungen auf einen unabhängigen
jüdischen Staat ruhten deshalb sehr viel stärker auf den Massen osteuropäischer
Emigranten und waren durch einen - praktisch ohnehin kaum durchführbaren -
Versuch, den Strom deutscher Juden in andere Gegenden umzulenken, nicht ernsthaft
zu beeinträchtigen.
Dennoch wurde die Diskussion über die jüdische Auswanderung nach Palästina
in Berlin mit einer Vehemenz geführt, als ob das Schicksal eines unabhängigen jüdischen
Staates von ihrem Ausgang abhängig gewesen wäre. Im Auswärtigen Amt
bestand Konsens darüber, daß das Haavara-Abkommen zu einer Stärkung der Zionisten
in Palästina beigetragen und die Bemühungen um die Errichtung eines jüdischen
Staates erleichtert hatte 94 . Die Auslandsorganisation der NSDAP und Generalkonsul
Döhle in Jerusalem hatten das Abkommen schon seit 1936 unausgesetzt
kritisiert, weil sie negative Folgen für die deutschen christlichen Gemeinden, für die
arabische öffentliche Meinung und den deutschen Handel mit den Arabern wahrzunehmen
glaubten 95 . Das Reichswirtschaftsministerium andererseits hatte sich
jeglichen Änderungen widersetzt 96 . Wenn es schließlich doch zu einigen Verände-
93
Vgl. Feilchenfeld, Haavara-Transfer, S. 90; BA, R/57-25, Reichsstelle für das Auswanderungswesen,
Bericht von Assessor Dr. Wilmann über seine Reise nach Palästina vom 10.6.1937.
94
ADAP, Serie D, Bd. V, Nr. 562. Lediglich die Handelspolitische Abteilung des AA trat weiterhin mit
voller Überzeugung für das Abkommen ein.
95
ISA, 67/1253, DGK Jerusalem an Reichsstelle für Devisenbewirtschaftung vom 15.8.1936;DGK
Jerusalem an AA vom 11.8. und vom 22.9.1936.
96
PA/AA, Pol. Abt. HI-Wirtschaft, Palästina-Handel 11, Nr. 1, Aufzeichnung vom Februar 1936;
ISA, 67/1272, Reichsstelle für Devisenbewirtschaftung an AA vom 21.11.1936 und RMW an DGK
Jerusalem vom 2.10.1936.