Anhang - Institut für Zeitgeschichte

532 Anthony J. Nicholls
Die Tatsache, daß die Nationalversammlung in Weimar tagen mußte, illustriert die Gefahr
der Anarchie. Noskes Freikorps waren in vieler Hinsicht verhängnisvoll, aber für das Problem
von Gesetz und Ordnung stellte sich keine leichte Lösung ein. Ein Weg zur Stützung dieser
Ansicht ist die Prüfung der Vorgänge in Bayern. Dort weigerte sich eine Regierung, an deren
Spitze Kurt Eisner von der USPD stand, ein lauterer ethischer Sozialist, innerhalb der bayerischen
Grenzen die Aufstellung eines Freikorps zuzulassen. Die Folge bestand darin, daß ein
demokratisch gewähltes Parlament nicht gegen radikale Minderheiten geschützt werden
konnte. Danach kam es zur Bildung zweier nicht repräsentativer Räterepubliken und zu
einem Bürgerkrieg, aus dem Bayern nur durch Noskes norddeutsche Truppen zu retten war.
München wurde die Hochburg der Reaktion und später Schauplatz des Hitler-Putsches.
Hätte es südlich des Mains sogleich zuverlässigere Streitkräfte gegeben, wäre das so fatale
Phänomen „Ordnungszelle Bayern" vielleicht zu vermeiden gewesen. Winkler hat nicht viel
Gutes über Noske zu sagen, den er, wenn konfrontiert mit radikaler Opposition auf der Linken,
nur allzu bereit zum Blutvergießen sieht. Die Greueltaten, die von den Freikorps während
der revolutionären Periode verübt wurden, sind in der Tat berüchtigt; die Morde an Karl
Liebknecht und Rosa Luxemburg stellen nur die bekanntesten, keineswegs die schändlichsten
Beispiele dar. Und doch bleibt die Frage nach der Alternative zur Politik Noskes! Sein Rücktritt
nach dem Kapp-Putsch wird mit Recht als Rückschlag für die Republik gesehen.
Ähnliche Probleme ergeben sich bei der These, daß die Arbeiter- und Soldatenräte hätten
besser genutzt werden können, um Deutschland zu „demokratisieren". Hier ist eine dem
Anschein nach attraktive Alternative politischen Handelns, doch zeigt Winkler, daß diese
revolutionären Organe in Wirklichkeit nur zur Erfüllung sehr begrenzter Funktionen fähig
waren. Wenn man die Zusammensetzung der Räte berücksichtigt, erweist sich die Vorstellung,
daß sie in der Zeit zwischen dem Sturz der Monarchie und der Einberufung der Nationalversammlung
zur Restrukturierung des deutschen Verwaltungs- und sogar Bildungssystems hätten
verwendet werden sollen, als ganz illusorisch. Die meisten Räte waren zu unsicher, um
ohne Anweisung zu handeln, und allen fehlte geschultes Personal. Die Reform gesellschaftlicher
und administrativer Strukturen braucht lange Zeit. Die Schlußfolgerung ist kaum zu vermeiden,
daß Eberts Entscheidung, solch fundamentale Fragen der demokratisch gewählten
Nationalversammlung zu überlassen, richtig war. Größere Experimente der Räte hätten nur
Störungen verursacht und womöglich sogar zum Bürgerkrieg geführt. Im übrigen wären sie
nach dem Zusammentritt eines ordnungsgemäß gewählten Parlaments mit größter Wahrscheinlichkeit
desavouiert worden.
Auch hier ist das Beispiel Bayerns lehrreich. Eisner benützte die Räte bei der Gestaltung der
Verfassung des bayerischen „Freistaats" und suchte sie in das politische System des Landes als
eine permanent „demokratisierende" Kraft einzubauen. Obwohl Parlamentswahlen in Bayern
vor solchen Wahlen im ganzen Reich stattfanden, zögerte Eisner die Einberufung des Landtags
bis zum 21. Februar hinaus. Weit davon entfernt, der bayerischen Bevölkerung die
Früchte der Revolution zu sichern, führte die Verzögerung aber direkt zu seiner brutalen
Ermordung und zum Chaos der Räterepublik.
Schließlich müssen wir uns fragen, was viele sozialistische Anhänger von der Novemberrevolution
erwarteten. Erstrebten zum Beispiel die Bergarbeiter im Ruhrgebiet eine Reform der
Bürokratie oder neue Lehrpläne in höheren Schulen? Eigentlich nicht! Was sie wollten, das
war die Kontrolle der Arbeiter über die Kohlengruben, und dies hätte zu Ineffizienz und Produktionsrückgang
geführt. Wie hätte eine Regierung, die Kohle und andere Industrieprodukte
mehr als dringend brauchte, ernstlich daran denken können, solchen Forderungen
nachzugeben? Sicherlich war es besser, die politischen Ziele der Revolution zu erreichen und
dabei zu hoffen, daß die administrativen, wirtschaftlichen und sozialen Konsequenzen folgen
würden.
Hier sollten wir uns daran erinnern, daß ja schon die Weimarer Verfassung ein wahrhaft
revolutionäres Dokument - für Deutschland - war, indem sie ein völlig demokratisches