STF NA MÍDIA

JUSTIÇA NO EXTERIOR •
EL PAIS (ES) • OPINIÓN • 17/9/2011
No es economía, es ideología
JORGE FABRA / J. IG-
NACIO BARTOLOMÉ
El 9 de mayo de 2010 la mayoría
conservadora representada
en la reunión del Ecofin
impuso a España, bajo el
argumento de la consolidación
fiscal como vía para prevenir
situaciones de insolvencia,
una política fiscal
restrictiva que en la coyuntura
actual es procíclica y contractiva.
Se puso la atención
no sobre el nivel de deuda
pública, que constituye la
referencia real de la solvencia
financiera de los Estados,
sino sobre el saldo presupuestario,
una variable anual
bajo la gestión y el control de
los Gobiernos y de los Parlamentos
nacionales.
Aparentemente se trataba de
mandar una señal de estabilidad
financiera a los mercados
con medidas que garantizaran
la capacidad de pago de
la deuda a sus vencimientos.
De esta manera, las primas
de riesgo financieras deberían
disminuir. Pero los mercados
han respondido a las
políticas restrictivas del gasto
público exigiendo mayores
primas de riesgo, y no menores,
como aparentemente se
pretendía.
¿Se han equivocado los mercados
o se han equivocado
las políticas?
La respuesta es clara. Aquí
no hay equivocación alguna.
A la política de la Europa
conservadora lo que le interesa
es la disminución del
papel de los Estados en la
economía. Y a los mercados
lo que les interesaría es la
recuperación de la economía,
de los negocios, es decir, de
la demanda efectiva, porque
esa es la vía que suministraría
a sus deudores, públicos o
privados, mayores ingresos y
con ello mayores garantías de
que podrán hacer frente a sus
compromisos. Por consiguiente,
ambos consiguen lo que
persiguen: los primeros, de
manera directa, el
empequeñecimiento del Estado,
la disminución de las
prestaciones sociales; y los
segundos, aunque de manera
indirecta, también, a través
del aumento de las primas de
riesgo de la deuda que es la
variable que resuelve la ecuación
de sus intereses ante
las políticas contractivas que
debilitan la solvencia de sus
deudores.
Quienes ahora, con la crisis,
claman por la austeridad, no
hacen otra cosa que hacer lo
que siempre han hecho con
crisis o sin crisis: clamar por
la austeridad, no en su sentido
ético sino en su proyección
sobre el contenido y alcance
del Estado de bienestar,
que consideran excesivo.
La crisis es su coartada, no
su argumento.
No son los mercados ni tampoco
los especuladores, por
muy imperfectos que sean los
unos y por mucha información
privilegiada que posean
los otros, los culpables de la
crisis, de su profundidad ni
de su duración. Los culpables
son las políticas que persiguen
objetivos ocultos para
la ciudadanía; la desregulación,
que también es política;
las señales confusas y equívocas
de lasinstituciones
financieras europeas y nacionales
y de las agencias de
calificación, que también son
política. Es
la política que orienta los
mercados la culpable de que
las primas de riesgo alcancen
niveles inasumibles, incluso,
para las economías solventes
en sus fundamentos económicos.
Los mercados no hacen,
al fin, más que responder
a las señales que reciben.
Detrás de las decisiones del
Eurogrupo los fundamentos
técnicos son menores que los
ideológicos. La realidad está
siendo concluyente: los mercados
no se han calmado y el
Estado de bienestar se resiente.
La realidad está refutando
los principios y las proposiciones
declaradas que informan
la política económica
que emerge de las instituciones
de la Unión.
Si la limitación del déficit
público estructural se basara
en una regla rígida, como por
otra parte siempre sugirió el
Partido Popular, las consecuencias
serían desastrosas
porque el Gobierno perdería
la capacidad de gestión del
saldo presupuestario con
criterios anticíclicos, cuestión
especialmente grave sin la
autonomía de la política monetaria
que está bajo la responsabilidad
del BCE. Por
S T F N A M Í D I A • 2 2 d e s e t e m b r o d e 2 0 1 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P Á G I N A 1 1 3