STF NA MÍDIA

auf einem höheren demokratischen
Niveau zu lösen.
Herr Präsident, Sie haben
gesagt, dass Sie das Vertrauen
in den syrischen
Präsidenten Assad verloren
haben. Welche Lösung gibt
es, um die Krise zu beenden
und Voraussetzungen für
eine Demokratie zu schaffen?
Eine internationale Engreiftruppe?
Ich bin gegen einen
militärischen Eingriff von
außen. In Syrien müsste das
jetzige Regime radikale Reformen
einleiten. Es darf am
Mittelmeer kein Einparteiensystem
mehr geben. Das
syrische Volk soll in Demokratie
und Freiheit leben, und
es verdient, in einem System
eigener Wahl zu leben. Dazu
müsste Syrien zu einem Mehrparteiensystem
übergehen,
es müssten Wahlen für ein
neues Parlament abgehalten
werden, und das müsste eine
neue Verfassung ausarbeiten.
Darüber haben wir oft
mit Assad gesprochen, offen
und geheim. Aber es wird
leider nichts getan. Wir haben
uns immer wieder gewünscht,
dass Präsident Assad
radikale Reformen einleitet,
aber wir sehen sie nicht,
und daher habe ich keine
große Hoffnung.
Die Türkei hat den Einsatz
der Nato in Libyen, insbesondere
die Rolle Frankreichs,
anfangs lautstark kritisiert.
Glauben Sie im Rückblick,
dass diese Intervention
zum Wohl des libyschen
Volkes war?
In Libyen sind 50.000 Menschen
getötet worden. Wir
hatten uns zunächst bemüht,
das libysche Problem auf
dem Weg der Verhandlungen
zu lösen und diesem Prozess
eine Chance einzuräumen.
Dann erreichten wir einen
Punkt, an dem das nicht mehr
möglich war und schlossen
uns der Nato an. Die Intervention
hatte ja begonnen,
bevor die Nato das beschlossen
hatte.
Seit Jahren wird in der islamischen
Welt unter dem
Leitsatz, Srebrenica dürfe
sich nicht wiederholen, die
Idee einer islamischen Interventionstruppe
diskutiert.
Was halten Sie davon?
Wenn die neue libysche Führung
und das Volk es wünschen,
können zur Wahrung
des Friedens und der
Stabilität auch Friedenstruppen
aus muslimischen
Ländern entsandt werden.
Die einst engen türkischisraelischen
Beziehungen
stecken in einer tiefen Krise.
Befinden sich beide Länder
auf einem unabwendbaren
Kollisionskurs, oder wären
die Beziehungen ohne die
Regierung Netanjahu besser?
Wir sind an diesen Punkt
gelangt, weil die heutige israelische
Regierung es so
gewollt hat. Das ist das Ergebnis
ihrer Fehlentscheidungen
und ihres inakzeptablen
Verhaltens. Wir haben
weder mit dem israelischen
Volk noch mit den Juden in
irgendeiner Weise Schwierigkeiten.
Die Geschichte der
Beziehungen der Türken und
Juden begann schon vor mehr
als 500 Jahren, als die
Juden auf der Flucht vor der
Inquisition waren und der
osmanische Sultan sie nach
Istanbul und in andere Städte
des Reichs einlud, wo sie
Zuflucht fanden. Auf der
Flucht vor dem Holocaust
nahm die Türkei während des
Dritten Reichs wieder Juden
auf. Auch hat sich
Ministerpräsident Erdogan
bei den Friedensverhandlungen
zwischen Israel und den
arabischen Ländern bis zur
Regierung
von
Ministerpräsident Olmert
stets eingesetzt, er war immer
wieder in Israel. Als ich
den
israelischen
Staatspräsidenten Perez vor
drei Jahren eingeladen habe,
sprach er vor dem türkischen
Parlament. Die israelische
Regierung hat bisher aber
weder unsere Geschichte
noch die heutigen Beiträge
der Türkei gewürdigt.
War der Versuch türkischer
Aktivisten auf dem Schiff
„Mavi Marmara“, die israelische
Blockade von Gaza zu
durchbrechen, aus Ankaras
Sicht der Wendepunkt?
Das war ein Vorfall in internationalen
Gewässern. Auf
dem Schiff befanden sich
auch deutsche Abgeordnete
und Teilnehmer aus 37
Ländern. Sie waren unbewaffnet,
wurden aber bei
einem israelischen Angriff
getötet. Israel war zwar stark,
machte sich aber schuldig.
Das können wir nicht akzeptieren.
Israels Ansatz ist strategisch
kurzsichtig. Israel
müsste die arabischen Länder
sehr gut analysieren. Mit
S T F N A M Í D I A • 2 2 d e s e t e m b r o d e 2 0 1 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P Á G I N A 7 9