STF NA MÍDIA

var la condición de Palestina
de observador a Estado no
miembro. Los palestinos obtendrán
la mayoría, con toda
probabilidad, pero lo importante,
más que el resultado,
es el margen y la distribución
de los votos. El Gobierno
israelí está ejerciendo fuertes
presiones, y la OLP, incapaz
de controlar la situación sobre
el terreno, confía en obtener
cierta recompensa diplomática
por su constante fe
en la solución de dos Estados.
En este tira y afloja, los
europeos se encuentran en la
posición nada habitual de ser
los más codiciados.
La primera razón por la que
los Veintisiete de la UE deben
votar sí es que la resolución
de la ONU es un intento
de mantener viva la solución
de dos Estados. Esta estrategia
está en peligro por la continua
expansión de los asentamientos
israelíes en los
territorios ocupados y la convicción
de Netanyahu de que
hay que aceptar que el conflicto
es "irresoluble". Por
consiguiente, la votación no
es una distracción sin importancia,
sino una reafirmación
de que el proceso de paz tiene
sentido.
La segunda razón es que los
europeos ya han invertido
mucho en esa solución de
dos Estados, incluidos los
1.000 millones de euros anuales
de ayuda a la construcción
de un Estado palestino.
Una vez más, el sí es la reafirmación
de que el proyecto
merece la pena y puede tener
éxito.
La tercera razón es sencillamente
la necesidad de reaccionar
de manera positiva
ante los avances logrados por
Mahmud Abbas en la construcción
de su Estado. No
hacerlo sería negarse a reconocer
formalmente hasta
dónde han llegado los palestinos.
La cuarta razón tiene que ver
con la primavera árabe. Todo
lo que no sea un sí podría
justificar que tanto los Gobiernos
posrevolucionarios
como los regímenes árabes
conservadores acusaran a los
europeos de emplear un doble
rasero, de no apoyar los
derechos de los palestinos
mientras los defienden en
otros países.
Además, el sí concilia los
intereses con los valores europeos
(la quinta razón), puesto
que reordena las relaciones
regionales. Los intereses
de Europa -entre otros, la
prevención del terrorismo
yihadista, la contención de
Irán, la seguridad del abastecimiento
de energía y la protección
de los mercados para
nuestras exportaciones- se
verían perjudicados si se
proyectara una imagen de
hipocresía a propósito del
conflicto Israel / Palestina.
Pese a la preocupación de los
atlantistas de que un sí pueda
dañar las relaciones con EE
UU, también beneficiaría los
intereses de Washington (la
sexta razón). EE UU no puede
votar sí por motivos internos
comprensibles, pero, si la
UE lo hiciera, fortalecerían la
posición de EE UU a la hora
de tratar con Israel.
Las razones séptima y octava
están relacionadas con Israel.
Sus objeciones a la votación
-que es unilateral y viola
acuerdos anteriores- no se
sostienen, y no son motivo
para que Europa no vote sí.
Es cierto que la votación
daría a los palestinos unas
opciones de negociación que
ahora están cerradas, pero,
también podría ayudar al
Estado judío. Los pasos para
reconocer el Estado palestino
dentro de las fronteras de
1967 reforzarían la legitimidad
de la propia existencia de
Israel.
A pesar de los temores israelíes,
no significaría facilitar
el camino para que Palestina
presente un recurso ante el
Tribunal Penal Internacional,
y quizá daría a Europa
margen para negociar con los
palestinos con el fin de que
no emprendan la vía del TPI
durante un periodo sustancial,
con lo que se quitaría hierro
a este escabroso tema.
La novena razón para el sí es
que no aumentaría las posibilidades
de violencia palestina.
El sentimiento de fracaso
y la influencia de la primavera
árabe, sí podría desencadenar
una "tercera Intifada".
Las autoridades palestinas,
comprimidas entre Israel y la
estimulante imagen de las
revueltas televisadas, necesitan
ver señales de progreso
para impedir que las frustraciones
deriven en violencia.
El apoyo europeo a su Estado
sería una poderosa muestra
pública de que es posible
avanzar.
S T F N A M Í D I A • 2 2 d e s e t e m b r o d e 2 0 1 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P Á G I N A 1 9 8