Salud indígena y derechos humanos. Manual de contenidos - IIDH

Salud indígena y derechos humanos
Diagnosis de las políticas de gestión del agua en América Latina 223
- Es notorio que establecer un adecuado sistema de gestión del agua no parezca ser un tema político
prioritario en la agenda pública de una gran parte de los países de América Latina.
- Débil institucionalidad del Estado para la gestión del agua en varios países y una manifiesta desorientación
con relación a que tipo de organización debería adoptarse en cada país.
- Confusiones de objetivos, definiciones, niveles de gestión, roles de actores (Estado, privados, indígenas,
mercado, reguladores, ambientalistas) se reflejan en los interminables y poco conocidos debates y
postergaciones constantes para actualizar las leyes de agua.
- Notable retraso en el abordaje de temas poco rentables políticamente, como el control de la contaminación,
drenaje urbano, control de riesgos y la conservación de cauces y humedales.
- Muchos actores involucrados –directa o indirecta a la gestión integrada, múltiple, sectorial del agua y
manejo de cuencas– desconocen o no aplican la ley de aguas vigente en su país.
- La débil institucionalidad para la gestión del agua se debe, entre otros, a cambios sucesivos y abruptos en
la organización institucional y su personal.
- Confusión entre los roles del sector ambiental en materia de hacer cumplir leyes de protección de recursos
hídricos y fuentes de captación para preservación, conservación y recuperación de recursos de ríos y
cuencas; y el rol de gestión del agua con fines productivos o “industria del agua”, que no debe ser regulada
ni promovida por el sector ambiental, pero sí fiscalizada.
- Contradicción entre la manifiesta voluntad y acciones ya tomadas para descentralizar las actividades
públicas, desde el nivel central hacia los organismos regionales, y el escaso o nulo apoyo que reciben estos
organismos locales para cumplir con dichas asignaciones.
- Olvido o desconocimiento de la mayoría de los gestores del agua, políticos y diplomacia sobre los acuerdos
de conferencias internacionales sobre el agua. La mayoría de actores vinculados a la gestión, sobre todo
local, no considera que tengan mayor efecto en la política de agua local.
- La participación de actores en redes (manejo de cuencas, organismos de cuencas y aguas, programas
hidrológicos) carecen muchas veces de oficinas y personal fijo que haga estudios y divulgue material
didáctico, definiciones y métodos que faciliten los trabajos de sus miembros.
- Muchos programas de asistencia se caracterizan por la alta calidad de trabajos, pero tienden a ser
focalizados, dispersos en todo un país, y a veces ajenos a los intereses de los gobiernos nacionales o
locales, respondiendo sólo al interés y tiempos de los donantes.
- En materia de grandes inversiones en obras hidráulicas con apoyo del Estado, hay un marcado
desfasamiento entre la fase de construcción y la carencia de preparación y organización para la operación,
mantenimiento y reparación de dichas obras.
- Gran parte de las obras hidráulicas no se han concluido del todo o se construyeron con una sola finalidad.
Sólo después se analizó la posibilidad de ampliar sus funciones, por lo que siguen considerados eternamente
como proyectos de inversión.
- Escasa capacidad para la prevención de desastres producidos por inundaciones, sequías y deslizamientos,
y por el efecto de la contaminación del agua por desechos sólidos y descargas de las aguas servidas de
origen doméstico e industrial.
- Reducida importancia a la gestión de varias cuencas transfronterizas. Lo poco que se avanza se debe más
al apoyo externo y de institutos o universidades locales, que por los gobiernos.
223 Con base a información de Alex Dourojeanni y Andrei Jouraviev. “Evolución de Políticas Hídricas en América Latina
y el Caribe”. Serie Recursos Naturales e Infraestructura Nº 51. CEPAL, Santiago de Chile, diciembre de 2002. págs.
7–15.
143