Delumeau-Jean-El-Cristianismo-Del-Futuro

en la conducta perfecta. Asimismo una madre puede dar un
alimento perfecto a su recién nacido, pero éste es todavía inca­
, I paz de recibir un alimento impropio de su edad; así Dios podía
dar desde el inicio la perfección al hombre, pero era incapaz de
recibirla porque sólo era un niño 20.
Estas afirmaciones, que figuran en el Adversus haereses (IV,
38,1), se completan más adelante (IV, 40,1): «El hombre había elegido
la desobediencia por inadvertencia y no por malicia» 21. En
términos modernos podríamos decir que Adán y Eva, según Teófilo
e Ireneo, se apresuraron demasiado. Siendo niños, quisieron
COnOcer una ciencia que no les habría sido accesible sino cuando
hubieran crecido.
Según esta concepción, Ireneo hace que recaiga en el tentador
la responsabilidad de la falta primera. Además, Dios ha «devuelto
contra el autor de la enemistad la que éste había querido
fomentar contra él» 22. En cambio él ha tenido piedad del hombre.
No hay rastro, lo vemos, en el discurso ireneano, de la masa de
perdición agustiniana, ni de una condena global al infierno que
hubiera merecido la humanidad pecadora. Teófilo e Ireneo estiman
que Dios ha expulsado a los hombres del paraíso terrenal
para permitirles expiar y ha dejado hacer a la muerte para que el
pecado no fuese inmortal. Teófilo escribe: «Por parte de Dios fue
un gran beneficio para el hombre no mantenerlo para siempre en
situación de pecado sino infligirle, en cierto modo, una especie
de destierro arrojándolo del paraíso: así el castigo debía permitir
al hombre reparar su pecado en un tiempo determinado y, una
vez castigado, recibir una nueva vocación» 23. Ireneo sostiene aún
más explícitamente:
20 IRENEO, Contra las herejías. Libro IV, Productos Compactos, 1993 [orig.:
Contre les hérésies, IV, París, Le Cerf, «Sources chrétiennes», 1965,2 vol.: H. pp.
945-947].
21 Ibíd., p. 981.
22 Ibíd.
23 TEÓFILO DE ANTIOQUÍA, AutóllCO, o. C., p. 163 (H, 26).