Evaluación de la Ley Comercial y Mercantil Nicaragua - Economic ...

EVALUACIÓN DE LA LEY COMERCIAL Y MERCANTIL DICIEMBRE DE 2004NICARAGUAvíctima comprueben que los precios son más altos de lo que hubiesen sido de no existir elacuerdo o que los precios son irrazonables y evita que los conspiradores aleguen que lacompetencia no debiera ser la regla en una industria, simplificando el proceso judicial yproporcionando una guía clara para los negocios. Además, la adopción de esta regla serviría paraaumentar la armonización al nivel regional.Al artículo 5 le faltan disposiciones relativas a los acuerdos que no son del tipo cartel entrecompetidores, incluyendo el intercambio de información, acuerdos que imitan la publicidad,acuerdos para establecer normas, boicots, y denegación conjunta para negociar, asociacionescomerciales y carteles de exportación. Esto no es problemático y podría traer beneficios debido aque evita sobrecargar a la nueva institución con problemas sofisticados. Sin embargo, en unaetapa posterior de desarrollo de la institución, sería aconsejable que se proteja contra el abuso deestos tipos de acuerdos.2. DominioDe conformidad con la ley Civil Europea de detallar cada prohibición, el Artículo 6 hace unlistado del tipo de conducta prohibida para una firma o firmas dominantes. Esta sección es firme,aún cuando la norma legal aplicada al Artículo 6 podría merecer una consideración, según sediscute más a fondo en la siguiente sección.3. Norma de Revisión para los Acuerdos y DominioEl Artículo 7 establece las normas de revisión de una conducta anti competitiva. Este artículo sebeneficiaría de una mayor aclaración y reconsideración. La sección I aplica al Artículo 5(Acuerdos Horizontales) y como se explicó anteriormente, podría dársele consideración a laadopción de una norma per se. Además la Sección I provee una exención para acuerdos que deotra manera serían ilegales bajo el Artículo 5 si estos acuerdos mejoran la eficiencia económica,la innovación o si estimulan la inversión productiva. Este tipo de exención no se consideraapropiado para el tipo de acuerdo cubierto por el Artículo 5, por ejemplo la fijación de precios ymanipulación de licitaciones que generalmente se reservan para acuerdos que no son tipo cartel overticales. 8484ejecutó o que no tuvo un efecto anti competitivo. Y el fiscal/ parte acusadora no tiene que comprobar que losacusados poseían suficiente participación del mercado para subir precios o reducir la producción.Ciertamente existen algunos tipos de acuerdos que podrían ser inofensivos u orientados a la competencia, y porlo tanto, deberían quedar fuera del alcance de la ley (usualmente los acuerdos de no cartel o verticales). Aúncuando esta idea no es controversial, el procedimiento para aplicarla si lo es. La autoridad de competenciadecidió originalmente abordar el problema mediante un procedimiento de ex ante, que involucra la notificaciónpor adelantado de todos los acuerdos que buscan una exención de la prohibición contra acuerdos ilegales. Esteproceso conceptualmente similar a la norma en el Artículo 7, no funcionó bien en la práctica. La autoridad decompetencia se vio abrumada por una inundación de aplicaciones de exenciones. Esto no solo resultó endemoras en el tiempo de respuesta de una solicitud, sino que consumió una porción excesiva de los recursos dela autoridad de competencia para el procesamiento de solicitudes. Al final, la autoridad de competencia emitióuna serie de exenciones en bloque que cubrían gran parte de las conductas sujetas a exenciones individuales. Esmás, los carteles y muchos otros acuerdos realmente problemáticos raras veces, si acaso alguna, fueronnotificados. Ultimadamente, la autoridad de competencia finalizó su sistema de control ex ante y se pasó a unsistema ex post similar al utilizado en los EEUU. Bajo el sistema ex post una firma puede proceder con unarreglo de negocios que considere que cumple con la ley, y la autoridad de competencia esta libre para recusarIX-3