EVALUACIÓN DE LA LEY COMERCIAL Y MERCANTIL DICIEMBRE DE 2004NICARAGUAque analice <strong>la</strong> versión preliminar <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> competencia, lo que ha resultado en una leyexcelente que refleja tanto <strong>la</strong>s condiciones locales como <strong>la</strong>s mejores prácticas internacionales.Segundo, el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>Nicaragua</strong> Don Enrique Bo<strong>la</strong>ños, prometió públicamente a inicios <strong>de</strong>2004 que presentaría <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> competencia ante <strong>la</strong> Asamblea Legis<strong>la</strong>tiva antes <strong>de</strong>l fin <strong>de</strong> eseaño. Tercero, <strong>la</strong>s condiciones <strong>de</strong>l Banco Mundial requieren que se promulgue <strong>la</strong> ley <strong>de</strong>competencia para el próximo año.Las presiones para adoptar una ley <strong>de</strong> competencia surgen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s reformas <strong>de</strong> mercadoimportantes adoptadas en <strong>la</strong> última década, incluyendo <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s barreras al comercio,<strong>la</strong> privatización <strong>de</strong> <strong>la</strong> industria <strong>de</strong> <strong>la</strong>s telecomunicaciones y <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong>l sector eléctrico, y<strong>la</strong> reforma tributaria. Dichas reformas han beneficiado a los consumidores mucho menos <strong>de</strong> loesperado, probablemente <strong>de</strong>bido en parte a una protección ina<strong>de</strong>cuada <strong>de</strong>l consumidor, causadapor <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> una ley <strong>de</strong> competencia, <strong>de</strong> ahí que se ha creado presión para que el gobiernoadopte dicha ley. Para lograr los beneficios totales <strong>de</strong> una reforma <strong>de</strong> mercado, <strong>Nicaragua</strong> <strong>de</strong>beagregar un ingrediente esencial <strong>de</strong> una economía <strong>de</strong> mercado: <strong>la</strong> ejecución <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>de</strong>competencia. 93Un estudio reciente <strong>de</strong>l Banco Mundial <strong>de</strong>stacó ejemplos específicos <strong>de</strong> prácticas anticompetitivas que <strong>de</strong>muestran los beneficios que se pudieron haber cosechado <strong>de</strong> haber una ley <strong>de</strong>competencia. El estudio examina si <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> competencia afecta <strong>la</strong> competitividad <strong>de</strong><strong>Nicaragua</strong>. El estudio se centró en cuatro industrias a fin <strong>de</strong> compren<strong>de</strong>r mejor el tipo <strong>de</strong>distorsiones y problemas <strong>de</strong> competencia: bebidas, lácteos, pesca, y transporte <strong>de</strong> carga. En <strong>la</strong>scuatro industrias existía <strong>la</strong> preocupación <strong>de</strong> tanto políticas gubernamentales que restringen <strong>la</strong>capacidad <strong>de</strong>l gobierno para competir en los mercados como <strong>de</strong> una probable conducta restrictiva<strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas mismas. Para resumir, el informe <strong>de</strong>terminó lo siguiente: 94Bebidas. Una creciente integración vertical en el segmento <strong>de</strong> bebidas alcohólicas con unincremento en supuestas restricciones a una competencia efectiva, al crear barreras para elingreso <strong>de</strong> productos importados <strong>de</strong> <strong>la</strong> competencia; acusaciones <strong>de</strong> prácticas comercialesanti competitivas por parte <strong>de</strong> los productores principales <strong>de</strong> bebidas carbonadas; alto costo<strong>de</strong> los insumos <strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> cartelización <strong>de</strong>l azúcarLácteos. Acusaciones <strong>de</strong> acuerdos <strong>de</strong> fijación <strong>de</strong> precios entre compañías productoras <strong>de</strong>leche en polvo y leche líquida; barrera a <strong>la</strong> competencia internacional vía aranceles altos a <strong>la</strong>importación y solicitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los productores <strong>de</strong> mayor protección y apoyo adicional.Pesca. Regu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l sector mediante el otorgamiento <strong>de</strong> licencias y cuotas que disminuyan<strong>la</strong> presión competitiva; integración vertical en <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> procesamiento, encombinación con <strong>la</strong> coordinación potencial o incluso <strong>la</strong> fijación <strong>de</strong> precios entre empresascompetidoras.9394Según un observador, “[e]l hecho que <strong>Nicaragua</strong> ha podido atraer flujos <strong>de</strong> inversión extranjera directare<strong>la</strong>tivamente gran<strong>de</strong>s, pero que no han ayudado al país significativamente a volverse más competitivo, indicaque <strong>Nicaragua</strong> no ha podido <strong>de</strong>rivar los beneficios máximos <strong>de</strong> dichas inversiones.” Servicios <strong>de</strong> Asesoría sobreInversión Extranjera (Mayo 2003), “<strong>Nicaragua</strong>: Competitividad, Atracción <strong>de</strong> Inversión Extranjera Directa y elPapel <strong>de</strong> <strong>la</strong> Política <strong>de</strong> Competencia,” Banco Mundial, en 4.Servicios <strong>de</strong> Asesoría sobre Inversión Extranjera (Mayo 2003), “<strong>Nicaragua</strong>: Competitividad, Atracción <strong>de</strong>Inversión Extranjera Directa y el Papel <strong>de</strong> <strong>la</strong> Política <strong>de</strong> Competencia,” Banco Mundial, en vii.IX-10
EVALUACIÓN DE LA LEY COMERCIAL Y MERCANTIL DICIEMBRE DE 2004NICARAGUATransporte <strong>de</strong> Carga. Las quejas por conducta discriminatoria por parte <strong>de</strong> otros gobiernos<strong>de</strong> <strong>la</strong> región; posible introducción <strong>de</strong> medidas proteccionistas en el proyecto <strong>de</strong> ley <strong>de</strong>transporte.La recomendación principal que surgió <strong>de</strong> estos estudios fue <strong>la</strong> adopción <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>de</strong>competencia y <strong>de</strong> una entidad ejecutora. “Es absolutamente necesario un marco regu<strong>la</strong>dor para<strong>la</strong> competencia. <strong>Nicaragua</strong> no posee una maquinaria formal para lidiar con los problemas <strong>de</strong> <strong>la</strong>competencia. Este es un problema serio <strong>de</strong>bido a que limita <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> diseñar iniciativascon <strong>la</strong> finalidad <strong>de</strong> reformar <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s bajos <strong>la</strong>s cuales operan los mercados en <strong>Nicaragua</strong>. Enresumen, resulta esencial que el Gobierno movilice <strong>la</strong> adopción <strong>de</strong>l marco jurídico parapromover <strong>la</strong> competencia.” 95Es importante también que el entorno político en general sea conducente a una ley <strong>de</strong>competencia. En el contexto nicaragüense, es posible encontrar resistencia en <strong>la</strong> AsambleaLegis<strong>la</strong>tiva para <strong>la</strong> promulgación <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> competencia, ya que algunos <strong>de</strong> sus miembros noestán familiarizados con dicha ley y otros, por su parte, no están dispuestos a facultar a unaentidad para que realice activida<strong>de</strong>s que podrían limitar <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong>l gobierno para buscarmayores ingresos. De manera simi<strong>la</strong>r, otros miembros <strong>de</strong>l gobierno podrían sentirse amenazadospor <strong>la</strong> intervención <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> competencia propuestas en <strong>la</strong> política gubernamental,especialmente a través <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción y regu<strong>la</strong>ción propuestas y <strong>de</strong> <strong>la</strong> crítica a <strong>la</strong>sbarreras administrativas para el ingreso vigentes. Esta resistencia parece sugerir que losesfuerzos <strong>de</strong>ben redirigirse hacia <strong>la</strong> creación <strong>de</strong> apoyo político para <strong>la</strong> ley y política <strong>de</strong>competencia.F. RECOMENDACIONESLa ley <strong>de</strong> competencia, junto con varias políticas micro económicas, industriales y comercialestales como <strong>la</strong> privatización, comercio internacional, e inversión extranjera, constituyen losinstrumentos más importantes para promover una reforma <strong>de</strong> mercado. La aplicación e interfaseentre <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> competencia y estas otras políticas re<strong>la</strong>cionadas pue<strong>de</strong>n tener un efectosignificativo sobre <strong>la</strong> estructura industrial y el <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong>l mercado competitivo <strong>de</strong> <strong>la</strong>sempresas tanto privadas como públicas, y sobre el <strong>de</strong>sarrollo económico en general. Por ejemplo,<strong>la</strong> ley <strong>de</strong> competencia y <strong>la</strong> liberación comercial internacional, se complementan mutuamente en<strong>la</strong> promoción <strong>de</strong>l comercio, acceso al mercado, eficiencia económica, y bienestar <strong>de</strong>lconsumidor. La promoción <strong>de</strong> los objetivos <strong>de</strong> una política <strong>de</strong> comercio liberal apoya losobjetivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> competencia y vise versa. Por ejemplo, <strong>la</strong> liberalización <strong>de</strong>l comercio y <strong>la</strong>ley <strong>de</strong> competencia conjuntamente pue<strong>de</strong>n evitar que po<strong>de</strong>res monopólicos con interesescomerciales po<strong>de</strong>rosos puedan crear barreras al comercio. De manera simi<strong>la</strong>r, <strong>la</strong> ley <strong>de</strong>competencia y <strong>la</strong> privatización interactúan para garantizar que un monopolio público no seatransferido a un monopolio privado. Cuando se ha liberalizado a un sector mediante <strong>la</strong>introducción <strong>de</strong> nuevos competidores al mercado, <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> competencia y su ejecución pue<strong>de</strong>nllenar <strong>la</strong> función principal <strong>de</strong> mantener <strong>la</strong> competencia así como <strong>de</strong> evitar distorsiones causadaspor <strong>la</strong>s prácticas anticompetitivas.95Id. at xiii and x.IX-11