ICOM International Council of Museums - Museo Estancia Jesuitica ...

Alves de Moraes: Museu e Museologia
do campo, “não se deve esquecer as disciplinas emergentes que tratam das novas tecnologias
e de seu impacto transformador na sociedade, na cultura, na política e na comunicação”.
Documento preocupado com a renovação do olhar e das relações entre as disciplinas que
produzem uma compreensão da História e da sociedade se coloca contra todos os esforços
acadêmicos e políticos que favorecem a fragmentação. Os fragmentos e descontinuidades
existem numa lógica que lhes é anterior, diante de um processo social, político e histórico. O
fragmento e a descontinuidade não deixam de ser partes, momentos ou movimentos do
todo, de uma integralidade. Não se trata de negar a herança recebida pela produção e pelo
caminhar do campo, não se trata de anular ou desqualificar a produção realizada. Trata-se
de adicionar criticamente novos aportes, contribuições e possibilidades.
Conclusão e Reflexões Iniciais: ponto de partida ou porto de partida
Ponto de partida da prática e análise museológica, a História produziu condições para
reflexões de disciplinas que tomam a cultura e suas instituições como objeto de
conhecimento. Ela necessariamente não possuía esta pretensão, foi, muitas vezes,
instrumento. Disciplinas que proclamam ou reclamam um novo olhar da História,
reafirmando a sua importância para o conhecimento, um diálogo.
O Museu é uma instituição que atravessa a ciência e a sociedade, orienta ações e
concepções. Dialogar é toma-lo em sua tensão e possibilidades, visitar suas
especificidades, perceber as suas diferentes leituras, recusar soluções simplistas ou
messiânicas. É saber e produzir lutas permanentes.
A natureza do Museu é multi-inter e transdisciplinar como revela seu objeto e metodologia.
O Museu é estratégico na construção da realidade, da identidade cultural, do patrimônio
local e das estratégias de veiculação da produção e modo de ser do homem. O Museu se
constitui num jogo de tensões, símbolos, discursos, representações sociais (Moraes, 1997).
O Museu possui, considera e se transforma nas permanências e rupturas que viabilizam a
constituição de padrões relacionais e discursivos. Neste sentido, a História e as reflexões
produzidas por antropólogos, sociólogos, comunicadores, artistas plásticos, entre outros
devem ser valorizadas ou estaremos, mais uma vez, retomando o caminho e o caminhar.
O Museu não começa, não se esgota ou se explica por ele mesmo. Pensar e produzir
conhecimento no campo do Museu exige repensar os modelos que estão sendo
questionados e os motivos e grupos interessados nesta reflexão. Falando de Museu e
pensando também a questão do Patrimônio.
Acredito que não haja possibilidade de acaso ou de neutralidade diante do questionamento
realizado e diante das motivações e grupos que adotam a atitude de ruptura e de afirmação
de novos referenciais. Por este motivo, não pretendo apontar o Museu e o Patrimônio como
práticas ou saberes trans-multi-interdisciplinares, eles atravessam e se alimentam de
diferentes campos, linguagens e procedimentos. Do nosso ponto de vista, o Museu e o
Patrimônio produzem uma condição inter-campo.
Analisar a Museologia como uma estrutura inter-campo significa deslocar o debate da
dimensão disciplinar para a relação entre campos do conhecimento. O campo é formulador e
implementador de estruturas que pretende objetivar relações e posições sociais, a partir de
lugares sociais específicos. Isto é, o campo é formado de estruturas objetivas que
independem, para a sua existência ou continuidade, de interesses e estratégias conjunturais.
Estruturas objetivas, visto que o campo também ao produzir promove as condições de sua
reprodução social. O campo social faz-se duradouro e permanente, mas capaz de mudar.
103