ICOM International Council of Museums - Museo Estancia Jesuitica ...

Schärer: Provocative Paper
podemos afirmar con certeza que ha sido y tal vez cómo no ha sido, pero nunca
cómo ha sido-, existe en nuestras mentes gracias al poder de nuestra imaginación” 3 .
En esta relación, es importante la distinción que hace Flusser entre dos tipos de
pasado: “el pasado es aquello que coleccionamos (lo que es musealizado), al cual
podemos recurrir bajo ciertas circunstancias, nuestra memoria, y pasado es también lo
que olvidamos y que puede, bajo ciertas circunstancias, volver a nosotros nuevamente
con una mirada hacia el pasado (por ejemplo, las tonterías)” 4 .
La “historia”, considerada como un constructo abstracto, como una idea, puede no ser
musealizable (esto sólo es posible a través de sus restos materiales, tales como
objetos, cuadros, libros, películas, etc.), pero sólo puede ser visualizada en una
exhibición y sobre todo, a través de objetos que actúan como signos y remiten al
conjunto de circunstancias pasadas. Lo mismo es válido para la naturaleza. De este
modo, el hombre tiene siempre una noción incompleta y provisoria de los conjuntos de
circunstancias del pasado, noción que cambia continuamente y se apoya en cosas
transmitidas: narraciones, documentos, objetos. No existe una verdad histórica
definitiva, segura y objetiva, sino sólo afirmaciones provisorias. Las visiones de la
historia son siempre ficticias, lo que no excluye que posean un alto grado de
probabilidad. Especialmente en las historias de la vida cotidiana, a menudo existe la
ficción al decir en forma aproximada cómo vivieron determinados estratos sociales,
cuáles fueron sus ocupaciones, etc. Estos conocimientos, por lo general, no pueden
ser asociados con las personas en forma individual. La suma de todo el conocimiento
acerca del pasado representa una creciente aproximación a una visión probable de la
historia, que nunca puede ser conocida a través de una única persona, sino que existe
en forma potencial como parte del conocimiento colectivo.
Una de las principales razones por las cuales estos hechos ya reconocidos son
difíciles de aceptar, se debe a que los museos son instituciones que gozan de una alta
credibilidad por parte del visitante en base al objeto original (“testigo objetivo de una
época”, “evidencia”). No obstante, las exposiciones rara vez están especialmente
asociadas con sus autores. ¡Si los objetos expuestos son originales, entonces debe
ser cierta la historia que allí se cuenta a partir de ellos! Pero precisamente aquí se
deben tener en cuenta el riesgo y la subjetividad en la elección de los objetos. “La
historicidad, escribe Steen, no es una característica de las cosas como tales, sino
percepción e interpretación. Una característica es la cosa auténtica, la certificación del
origen en un mundo anterior al actual… Como objetos de exhibición, requieren de
medios de presentación para ser exhibidos. Lo dicho es válido, por muy banal que
parezca, para cada exposición 5 . Esto nos retrotrae a la artificialidad de la situación de
exhibición. Maure lo expresa así: “En el mundo real los objetos no existen en forma
aislada. Un objeto aislado es una construcción hipotética” 6 . “Aislar un objeto de
cualquier conexión social o física y preguntar su significado carece de sentido y es tan
reduccionista como aislar una palabra dentro de una frase” 7 .
Los objetos obtenidos a través de la musealización transmiten pocos datos sobre la
realidad original. La realidad puede ser explicada en forma subjetiva, y teniendo en
cuenta las coacciones temporales, sólo a través de los conocimientos actuales,
basados a su vez en conocimientos acumulados por las sociedades y por cada uno de
3
Heinisch, Severin: Ausstellungen als Institutionen (post-)historischer Erfahrung. In: Zeitgeschichte 15
(1987): 337-342,340.
4
Flusser, Vilém: Dinge und Undinge. Phänomenologische Skizzen. Munich 1993:19.
5
Steen, Jürgen (Hg.): Zur Struktur der Dauerausstellung stadt- und heimatgeschichtlicher Museen.
Frankfurt 1998:6.
6
Maure, Marc: The exhibition as theatre. On the staging of museum objects. In: Nordisk Museologi 2
(1995): 159.
7
Ibíd. 160.
40