ICOM International Council of Museums - Museo Estancia Jesuitica ...

Schärer: Provocative Paper
sozusagen offizielle Version der Geschichte, sondern viele unterschiedliche
Interpretationen. Welches nationale, regionale oder lokale Geschichtsmuseum wagt sie
zu zeigen? "Der Sieger schreibt die Geschichte" gilt leider noch immer. Und beizufügen
wäre natürlich auch: derjenige, der bezahlt! Immerhin gibt es erfreuliche Tendenzen,
vor allem in Wechselausstellungen, auch die dunklen Seiten der Vergangenheit
darzustellen. Aber selbst bei gutem Willen kann ein solches Unternehmen auch schon
daran scheitern, dass keine Objekte mehr vorhanden sind. Man wollte nach einem
(politischen) Umschwung nichts mehr mit der verhassten Vergangenheit zu tun haben
und hat sie deshalb im wörtlichen Sinne weggeworfen.
Zwei gelungene Gegenbeispiele im grossen Zusammenhang des Zerfalls des
Kommunismus seien exemplarisch erwähnt. In vielen Städten wurden Lenin- und
Stalinstatuen als überflüssig abmontiert und meistens weggeworfen. Aber zum Glück nicht
überall! In Narva (Estland) wurde Lenin aus der Stadt auf die Hermanns-Feste direkt am
gleichnamigen Grenzfluss (das heisst an der neuen EU-Aussengrenze!) mit Blick und
erhobener Faust nach Osten nicht ohne leise Ironie verbracht. Und in Cēsis (Lettland),
einer alten deutschen Stadtgründung, wurde Lenin vom Hauptplatz in einen
Bretterverschlag im Park der Ordensburg verbracht, wo er – nun liegend – wie in einem
offenen Grab besichtigt werden kann. Daneben steht ein Schild mit Fotografien, das die
Überführung dokumentiert. Ungeliebte Vergangenheit wird hier nicht einfach weggeworfen,
sondern in kritischer Distanz und ohne Angst vor der Geschichte ausgestellt.
Im Zusammenhang mit der Darstellung von Geschichte – der glorifizierten wie der
ungeliebten – stellt sich die Frage der Repräsentativität. Sind die in Museen gefeierten
Nationalhelden wirklich für die ganze Bevölkerung so heldenhaft? Ist die
verschwiegene Vergangenheit wirklich für alle vergessenswert? Ich plädiere für ein
Geschichtsmuseum, das alle Zeugen der Vergangenheit sammelt und dokumentiert.
Und wenn die Zeit für eine Darstellung auch der dunklen Seiten noch nicht reif ist, so
stehen wenigstens die Objekte für zukünftige und vielleicht weniger belastete
Generationen zur Verfügung. Historische Ausstellungen sollten versuchen, so objektiv
wie möglich – wohl anerkennend, dass Objektivität aus den eingangs genannten
Gründen unmöglich ist – über die behandelten Epochen zu informieren.
Gerade weil Geschichte immer ein Konstrukt der Gegenwart ist, sind auch
verschiedene und die Vergangenheit relativierende Darstellungen zu wünschen. Es
scheint mir unbedingt nötig, von der absoluten, dozierenden Haltung wegzukommen.
Und dies nicht nur bei umstrittenen Themen, sondern auch bei "ungefährlichen"
Ausstellungsthemen. Wieviele europäische Museen zeigen zum Beispiel die Römerzeit
in kritikloser, affirmativer und absoluter Weise! Unsere Stadt zur Römerzeit, genauso
war es und nicht anders! Verliert denn das Museum an Kredibilität, wenn gesagt wird,
dass das präsentierte Geschichtsbild aufgrund der bekannten Objekte, der schriftlichen
Dokumente und natürlich der stringent angewandten Methoden der
Geschichtswissenschaft einen hohen Wahrscheinlichkeitswert hat? Oder wenn es in
einer Ausstellung auch eine andere, ebenso fundierte Interpretation aufzeigt?
"Relativierung" scheint mir hier ein Schlüsselbegriff zu sein. Das Alimentarium, Museum
der Ernährung, in Vevey (Schweiz) hat dies im Hinblick auf die Darstellungsmöglichkeiten
des Mediums Ausstellung und unter Benützung verschiedener Ausstellungssprachen im
Jahre 1991 versucht. Damals wurden 700 Jahre Schweizerische Eidgenossenschaft
gefeiert, für die Politiker eine wichtige, identitätsstiftende Veranstaltung, für die Historiker
eher Anlass zu kritischer Auseinandersetzung. Dem Thema des Museums gemäss
wurden sieben kleine Ausstellungen gleichzeitig präsentiert, die jeweils anders mit dem
Objekt umgingen, und die alle den Anspruch auf Darstellung der Ernährungsgeschichte
seit dem Spätmittelalter erhoben. Dadurch wurde jedoch die Vergangenheitsdarstellung
49