ICOM International Council of Museums - Museo Estancia Jesuitica ...

Fahmel Beyer: San Dionisio Ocotepec, Oaxaca
De lo anterior se desprende que la relación dinámica entre los responsables de las
zonas arqueológicas y el museo comunitario puede ser la interfase de lo que José
Alán nombró “el reto del museo en el siglo XXI”: esto es, un contexto que permita
desatar el nudo que constriñe el acceso del hombre a “las herramientas para identificar
sus deseos y conformar su voluntad. Sólo así podrá el nuevo hombre ejercer
plenamente su libertad” (1996: 15).
Ahora bien, en el marco del descubrimiento de una gran zona arqueológica en el
municipio de San Dionisio Ocotepec se ofrece la posibilidad de analizar la
historiografía oaxaqueña y el discurso de los museos citadinos y comunitarios,
contrastando lo dicho con las nuevas propuestas y evidencias materiales sobre el
comercio milenario entre el Altiplano mexicano y Centroamérica. Independientemente
de cómo se resuelvan los asuntos relacionados con la organización y el
funcionamiento del museo comunitario y la zona arqueológica – a través de una
fundación especial o un fideicomiso - se debería pensar que las propuestas de la
UNESCO para la definición de paisajes culturales encuentran en San Dionisio uno de
los mejores candidatos (cfr. Cicop 1999). Ante dicha posibilidad habría que detenerse
un momento y reflexionar sobre la aplicabilidad de otros modelos de protección y
significación al área en cuestión:
- Como zona arqueológica. En este sentido, cabría pensar solamente en el rancho Las
Flores o pueblo viejo de San Dionisio y situarlo dentro de la categoría que engloba a
otros grandes sitios mexicanos como Teotihuacan, El Tajín, Palenque o Chichen Itzá.
De ahí surgiría una problemática similar a la que el INAH enfrenta a diario con los
planes de manejo de sitio y su acondicionamiento para la visita por grandes
cantidades de turistas. La interpretación de los hallazgos se pondría en función del
discurso oficial-turístico elaborado para Monte Alban, la otra gran ciudad zapoteca, y
los museos establecidos, y la derrama económica dificilmente beneficiaría a la
comunidad – quien sería la encargada y responsable del mantenimiento de la zona. El
museo comunitario ubicado en el pueblo sería un asunto aparte, cuya sobrevivencia
dependería de la habilidad de su comité de formular un discurso propio y relevante
para la población local.
- Como parque o reserva arqueológica. Esta opción permitiría elaborar una
interpretación de área, ligada a una versión menos dominante de la narrativa oficial
regional, dejando la administración en manos de un Consejo o Sociedad que trabajaría
de cerca con la gente del lugar. En el museo comunitario, por su parte, se
profundizaría la problemática arqueológica vinculándola con las tradiciones y el
devenir histórico del poblado (cfr. Rajewski 1968; Jimeno Santoyo y El’Gazi eds.1992;
Ripoll López 1998).
- Como parque etnográfico. Aunque la propuesta de Foster (1948) se hubiera podido
ajustar de maravilla a las condiciones de San Dionisio - aún tomando en cuenta las
críticas de Füzes al respecto (1998) - tenemos que reconocer que la modernidad ha
acabado con muchas de las prácticas que formaban parte de la rutina diaria dentro de
la comunidad. En el rancho o pueblo viejo, la emigración a otras ciudades del país y
del extranjero ha llevado al abandono de casi todas las casas tradicionales,
perdiéndose información valiosísima sobre la antigua forma de vivir en y con la
naturaleza. No obstante, los campos de cultivo – articulados sobre viejas plazas y
edificios aún inteligibles - permitirían representar el modo de vida campesino de hoy
dentro de un antiguo contexto urbano. El museo comunitario serviría para los mismos
propósitos que en el caso anterior.
- Como parque temático. Salvando la brecha que existe entre las formas de vida
anteriores al siglo XXI y las de hoy, se podrían definir escenarios donde el visitante
“conviviera” con los vestigios arqueológicos y etnográficos de la zona arqueológica de
238