27.06.2013 Views

Structure, fonctionnement, évolution des communautés benthiques ...

Structure, fonctionnement, évolution des communautés benthiques ...

Structure, fonctionnement, évolution des communautés benthiques ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

tel-00009359, version 1 - 1 Jun 2005<br />

Chapitre 2 – <strong>Structure</strong> et variabilité spatio-temporelle <strong>des</strong> peuplements <strong>benthiques</strong><br />

voisines de 150 g PS.1000 m -2 (tableau 2.3 5). Les stations du large se distinguent une nouvelle fois par<br />

leurs plus fortes abondances et biomasses (respectivement entre 778 et 1341 ind.1000 m -2 et entre 269<br />

et 455 g PS.1000 m -2 ).<br />

Sur la Grande Vasière, les indices de diversité sont nettement plus faibles pour les stations <strong>des</strong><br />

zones A et C (C ayant la plus faible équitabilité) par rapport à B et D, cette dernière montrant une<br />

continuité avec les peuplements du large.<br />

Tableau 2.3 5 : Richesse spécifique, indices de diversité, abondance totale (nb ind.1000 m -2 ) et biomasse<br />

totale (g PS.1000 m -2 ) <strong>des</strong> stations échantillonnées au chalut à perche à maille de 20 mm.<br />

Richesse spécifique<br />

totale<br />

Indices de diversité<br />

AA1 BB1 B2 B3 CC1 C3 D1 DD1 E2 E3<br />

12 21 28 19 23 19 30 47 51 62<br />

Shannon 2,88 3,41 3,43 3,13 2,80 2,30 4,00 4,03 4,41 4,48<br />

Hill 26 44 45 33 24 14 79 81 119 128<br />

Equitabilité 0,80 0,78 0,71 0,74 0,62 0,54 0,82 0,73 0,78 0,75<br />

Abondance<br />

(nb ind.1000 m -2 )<br />

Biomasse<br />

(g PS.1000 m -2 )<br />

42, 8 90,4 119,7 154,6 193,7 102,9 195,6 237,3 778,9 1341,5<br />

113,38 108,00 144,53 144,03 193,55 115,89 158,65 132,22 269,46 455,05<br />

2.3 4 Analyse de la structure trophique <strong>des</strong> peuplements<br />

2.3 4 1 Richesse spécifique<br />

En terme de richesse spécifique, différents motifs de dominance apparaissent pour les<br />

ensembles faunistiques considérés (tableau 2.3 6). En effet, la macrofaune benthique essentiellement<br />

endogée est majoritairement dominée par les déposivores sélectifs, avec <strong>des</strong> co-dominances de<br />

déposivores non sélectifs (B2), de suspensivores (DD1) ou de suspensivores et de prédateurs (E1). Par<br />

contre, la macrofaune et la mégafaune épigées collectées au chalut à perche et les poissons sont très<br />

largement dominés par les prédateurs.<br />

Un indice de présence <strong>des</strong> carnivores au sein du peuplement a été calculé. Il correspond à la<br />

somme du nombre d’espèces de carnivores (prédateurs et nécrophages) divisée par celle <strong>des</strong> espèces<br />

de consommateurs primaires, à savoir tous les autres compartiments. Pour la macrofaune benthique<br />

(benne Hamon), cet indice est voisin de 0,2 sur les stations de la Grande Vasière alors qu’il est proche<br />

de 0,4, pour les stations de sables du large. Cela traduit une forte dominance en terme de richesse<br />

spécifique <strong>des</strong> consommateurs primaires sur la Grande Vasière. Mais, cette dominance spécifique est<br />

moindre sur les peuplements les plus riches en espèces (zone E).<br />

Cette dominance <strong>des</strong> consommateurs primaires s’inverse pour les deux autres catégories<br />

faunistiques considérées. Ainsi, pour l’épifaune, l’indice carnivores/consommateurs primaires est<br />

107

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!