Structure, fonctionnement, évolution des communautés benthiques ...

tel-00009359, version 1 - 1 Jun 2005
Chapitre 2 – Structure et variabilité spatio-temporelle des peuplements benthiques
Figure 2.5 3 : Représentation du modèle DIMO pour la macrofaune benthique du plateau continental
Nord Gascogne collectée à la benne Hamon en avril et septembre 2002. S est la richesse spécifique.
Epifaune collectée au chalut à perche (maille de 4 mm)
A l’exception de la station BB1 qui présente une faible richesse spécifique, les stations se
classent suivant l’intensité croissante de l’effort de pêche du carré statistique auquel elles
appartiennent (figure 2.5 4). Les stations des zones les plus exploitées ont les plus faibles richesses
spécifiques et indices de diversité. Ainsi, pour des richesses spécifiques comparables, les stations C1
et D2 se distinguent par leurs indices de Shannon-Weaver, plus élevés dans les zones les moins
pêchées. La situation particulière de la station BB1 s’explique par un faible nombre d’espèces
échantillonnées et la dominance de deux espèces de crevettes (Crangon allmanni et Processa nouveli).
Figure 2.5 4 : Représentation du modèle DIMO pour l’épifaune du plateau continental Nord Gascogne
collectée au chalut à perche (maille 4 mm) en mai 2001. S est la richesse spécifique.
Les stations sur lesquelles l’épifaune a été collectée en septembre 2002 s’individualisent
nettement en deux groupes (figure 2.5 5) : d’une part, les stations des zones A et C, les plus pêchées et
d’autre part, celles des zones B et D, les moins pêchées. La situation particulière de la station E2 à
l’automne (faible richesse spécifique) par rapport au printemps résulte directement du temps de traîne
raccourci (2 minutes au lieu de 5 pour toutes les autres stations) lors de l’échantillonnage spécifique de
151