Structure, fonctionnement, évolution des communautés benthiques ...

tel-00009359, version 1 - 1 Jun 2005
Chapitre 2 – Structure et variabilité spatio-temporelle des peuplements benthiques
statistiques qui servent au regroupement des stations. Dans le souci de comparer les deux situations
temporelles, les mêmes analyses statistiques ont été appliquées aux deux jeux de données.
Les peuplements de 1966
Six des 54 stations analysées sont exclues de l’analyse statistique (stations 853, 869, 870, 880
935 et 944) car elles présentent un trop faible nombre de taxons (5 ou moins ; Lebart et al., 1982 ;
Legendre et Legendre, 1984). La classification ascendante hiérarchique réalisée sur les données de
1966 (figure 2.2 9) permet de séparer plusieurs groupes de stations qu’il est possible de caractériser au
regard de leurs catégories sédimentaires et de leurs localisations géographiques et bathymétriques.
Ainsi, la première division, au voisinage de 1400, sépare les stations localisées sur la Grande
Vasière (groupes 6 à 11) des stations de la marge externe et côtières (groupes 2, 4 et 5), des stations du
talus continental (groupe 3) et de celles de transition entre la Grande Vasière et la marge externe
(groupe 1).
La seconde division au voisinage 1120 partage les stations de la Grande Vasière en fonction
de leur type sédimentaire. Les groupes 6 (vases sableuses), 7 (graviers envasés) et 8 (sables
hétérogènes envasés) sont séparés des groupes 9, 10 et 11 à dominance de sables fins envasés.
Figure 2.2 9 : Dendrogramme obtenu par CAH de dissimilarité réalisée sur les données de dominances
standardisées de 1966 (distance euclidienne avec l’augmentation de l’inertie de Ward comme critère
d’agrégation).
Une première analyse factorielle des correspondances a été réalisée sur la matrice simplifiée
espèces/stations de la CAH. Une seconde simplification a consisté à retirer les espèces dont
l’occurrence est inférieure ou égale à 3, car elles prennent une part d’inertie trop forte par rapport aux
autres, et celles dont la contribution aux axes est inférieure à 1/nombre de stations (Frontier, 1983).
Ainsi, la matrice utilisée comporte 41 colonnes correspondant aux stations et 17 lignes correspondant
64