Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires ...

More documents

Recommendations

Info

Aucun travailleur aux tranches 1 et 2 de la centrale Bruce-A n’a reçu une dose supérieure à 20 mSv en 2010. La dose effective maximale reçue par un travailleur à ces tranches était de 12,92 mSv dans le cadre du redémarrage. F.2 F.3 Doses annuelles à la centrale Bruce-B Dose collective Bruce-B – tranches 5 à 8 Dose collective liée aux liée aux arrêts Dose efficace Année activités (y compris les interne externe collective totale routinières arrêts imprévus) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) 2006 573 3 231 277 3 527 3 804 2007 640 3 572 382 3 830 4 212 2008 639 6 013 588 6 064 6 652 2009 570 3 737 333 3 974 4 307 2010 534 3 079 618 2 995 3 613 Quatre tranches étaient en service à la centrale Bruce-B en 2010. Deux arrêts planifiés d’importance ont eu lieu à la centrale Bruce-B en 2010 et ceux-ci ont eu une incidence importante sur la dose collective totale. Deux arrêts imprévus ont également eu lieu mais leur incidence sur les doses reçues a été négligeable. La dose collective externe pour l’année 2010 est la plus basse des cinq dernières années. Ceci est attribuable à des améliorations de la gestion des doses lors des arrêts. Il y a eu cependant une augmentation de la dose interne pour l’année à la centrale Bruce-B à cause d’un déversement de modérateur à la tranche 6 qui a entraîné une dose interne de 290 personne-mSv. La dose maximale reçue par un travailleur à la centrale Bruce-B en 2010 est de 25,18 mSv. Ce travailleur a été impliqué dans l’événement entourant le déversement de modérateur à la tranche 6. Doses annuelles à la centrale Darlington Dose collective Darlington – tranches 1 à 4 Dose collective liée aux liée aux arrêts Dose efficace Année activités (y compris les interne externe collective totale routinières arrêts imprévus) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) 2006 353 2 848 383 2 818 3 201 2007 343 3 764 354 3 753 4 107 2008 220 1 516 139 1 597 1 736 2009 256 2 937 393 2 800 3 193 2010 331 3 373 220 3 484 3 704 Quatre tranches étaient en service à la centrale Darlington en 2010. 180
F.4 Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires au Canada par le personnel de la CCSN pour 2010 Deux arrêts planifiés (tranches 2 et 4) ont eu lieu à la centrale Darlington en 2010 et ceux-ci ont eu une incidence importante sur la dose collective totale pour l’année. Deux arrêts imprévus (tranches 3 et 4) ont également eu lieu mais leur incidence sur la dose collective a été relativement mineure. À la suite d’initiatives prises à la centrale Darlington pour réduire le terme source associé au tritium, la dose interne a diminué en 2010 par rapport aux années antérieures. Ces initiatives comprennent une amélioration du rendement des sécheurs afin de diminuer la concentration de tritium dans l’air, un abaissement de la concentration de tritium dans l’eau lourde du modérateur et une diminution des fuites d’eau lourde. La dose externe a augmenté en 2010 en comparaison à celles des deux dernières années, en raison de doses plus élevées que prévues pour la mise en place et l’enlèvement d’échafaudages au cours des deux arrêts planifiés. On a attribué cela principalement au manque d’expérience des travailleurs. Un plan de mesures correctives a été mis en œuvre afin de régler le problème de rendement en matière de dose. Aucun travailleur à la centrale Darlington n’a reçu une dose supérieure à 20 mSv en 2010. La dose effective maximale reçue par un travailleur était de 15,74 mSv. Doses annuelles à la centrale Pickering-A Deux tranches (tranches 1 et 4) sont en service à la centrale Pickering-A et deux autres (tranches 2 et 3) sont dans un état de conservation sûre. Dose collective Pickering-A – tranches 1 et 4 Dose collective liée aux liée aux arrêts Dose efficace Année activités (y compris les interne externe collective totale routinières arrêts imprévus) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) (personne-mSv) 2006 570 2 254 580 2 244 2 824 2007 330 1 816 466 1 680 2 146 2008 536 166 316 386 702 2009 473 1 970 551 1 892 2 443 2010 386 2 688 367 2 707 3 074 La plus grande partie de la dose collective aux tranches 1 et 4 est attribuable aux travaux effectués au cours des arrêts en 2010. La dose reçue lors d’un arrêt imprévu ayant été plus élevée que l’objectif prévu, la dose associée à l’arrêt planifié P1011 reflétant un débit de dose à la face du réacteur de la tranche 1 plus élevé que prévu et l’envergure des travaux lors de arrêts P1011 et P1041 des tranches 1 et 4 ont entraîné une dose collective externe plus grande que l’objectif fixé pour l’année 2010. Des plans de mesures correctives ont été mis en œuvre afin de régler le problème de rendement en matière de dose. 181
Page 3 and 4:
Évaluation intégrée en matière
Page 5:
Évaluation intégrée en matière
Page 8 and 9:
chacune de ces centrales. La cote i
Page 10 and 11:
La cote « Entièrement satisfaisan
Page 12 and 13:
INTRODUCTION La CCSN publie chaque
Page 14 and 15:
La partie II, intitulée « Dévelo
Page 16 and 17:
Données relatives aux centrales Ca
Page 18 and 19:
Annexes Le rapport 2010 sur les cen
Page 20 and 21:
1A - ENSEMBLE DES CENTRALES - RENDE
Page 22 and 23:
(AIEA) et d’autres sources de ren
Page 24 and 25:
En 2010, le taux de réussite globa
Page 26 and 27:
contraintes inutiles sur les systè
Page 28 and 29:
L’indicateur de rendement « Coef
Page 30 and 31:
1A.4 Analyse de la sûreté Cote de
Page 32 and 33:
affirmé que les seuils actuels de
Page 34 and 35:
Dans la structure des domaines de s
Page 36 and 37:
impliqués dans le processus de con
Page 38 and 39:
l’objectif que visent les meilleu
Page 40 and 41:
Nombre d'omissions 60 50 40 30 20 1
Page 42 and 43:
1A.7 Radioprotection Cote de rendem
Page 44 and 45:
Dose (personne-Sievert) 3.5 3 2.5 2
Page 46 and 47:
Taux de gravité des accidents Taux
Page 48 and 49:
Dose à la population (μSv/an) 42
Page 50 and 51:
l’incendie et d’intervention en
Page 52 and 53:
1A.12 Sécurité Cote de rendement
Page 54 and 55:
communs sont ceux de déchets radio
Page 56 and 57:
Tableau 8 : Cotes de rendement des
Page 58 and 59:
contrôlés adéquatement et les ba
Page 60 and 61:
Suivant les dispositions de ses MCP
Page 62 and 63:
les composants entrant dans la comp
Page 64 and 65:
par le Construction Users Roundtabl
Page 66 and 67:
Lors de leurs inspections en 2010,
Page 68 and 69:
1B.2 DARLINGTON Le tableau 9 prése
Page 70 and 71:
1B.2.2 Gestion du rendement humain
Page 72 and 73:
La collecte d’informations sur l
Page 74 and 75:
SSC de ses trois centrales nucléai
Page 76 and 77:
1B.2.7 Radioprotection La cote « E
Page 78 and 79:
isque d’incendie, une exploitatio
Page 80 and 81:
1B.3 PICKERING-A Le tableau 10 pré
Page 82 and 83:
Tout comme aux autres centrales d
Page 84 and 85:
Une inspection du programme de qual
Page 86 and 87:
deux employés d’entrepreneurs fo
Page 88 and 89:
de ses permis ayant trait aux oblig
Page 90 and 91:
1B.4.1 Système de gestion La cote
Page 92 and 93:
Étude probabiliste de sûreté Dan
Page 94 and 95:
De plus, aucun problème d’import
Page 96 and 97:
l’équipement ou du matériel mal
Page 98 and 99:
1B.4.14 Emballage et transport La c
Page 100 and 101:
1B.5.1 Système de gestion La cote
Page 102 and 103:
Le personnel de la CCSN conclut que
Page 104 and 105:
Intégrité structurale Tuyaux d’
Page 106 and 107:
sur l’exploitation de la centrale
Page 108 and 109:
Gentilly-2 et que plusieurs activit
Page 110 and 111:
Brigade incendie industrielle La v
Page 112 and 113:
1B.6 POINT LEPREAU Énergie Nouveau
Page 114 and 115:
1B.6.2 Gestion du rendement humain
Page 116 and 117:
Le programme global de référence
Page 118 and 119:
effectuées de façon efficace. Le
Page 120 and 121:
d’incendie, aux sorties d’évac
Page 122 and 123:
Le personnel de la CCSN au site a
Page 124 and 125:
l’analyse pour déterminer les é
Page 126 and 127:
violent, particulièrement en cas d
Page 128 and 129:
Section Description de la modificat
Page 130 and 131:
Progrès réalisés au chapitre des
Page 132 and 133:
• Bruce Power a mis sur pied un c
Page 134 and 135:
2.2 DARLINGTON 2.2.1 Permis Le PERP
Page 136 and 137: En septembre 2010, OPG a présenté
Page 138 and 139: Soudures entre des métaux différe
Page 140 and 141: Section Description de la modificat
Page 142 and 143: Section Description de la modificat
Page 144 and 145: Mortalité des poissons par effets
Page 146 and 147: Tableau 19 : Modifications apporté
Page 148 and 149: continueront de fonctionner de mani
Page 150 and 151: 2.5 GENTILLY-2 2.5.1 Permis Au mois
Page 152 and 153: Plan d’exploitation et plan régl
Page 154 and 155: 2.6 POINT LEPREAU 2.6.1 Permis Le P
Page 156 and 157: PARTIE 3 - SOMMAIRE ET CONCLUSIONS
Page 158 and 159: Domaines de sûreté et de régleme
Page 160 and 161: Domaine fonctionnel Installation et
Page 162 and 163: Objectif de rendement Le personnel
Page 164 and 165: Objectif de rendement Une protectio
Page 166 and 167: Objectif de rendement La préventio
Page 168 and 169: Méthode d’attribution des cotes
Page 170 and 171: Tableau B.1 : Catégories d’incid
Page 172 and 173: ANNEXE C - GLOSSAIRE Accident de di
Page 174 and 175: Inspection de type II Une inspectio
Page 176 and 177: PERP permis d’exploitation d’un
Page 178 and 179: Questions de sûreté relatives au
Page 180 and 181: qu’on tient compte des effets du
Page 182 and 183: DG Titre Brève description Notes 9
Page 184 and 185: ANNEXE F - DOSES DE RAYONNEMENT RE
Page 188 and 189: À la suite des améliorations au n
Page 190 and 191: La tendance de la dose interne en 2
show all

Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?