Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires ...

More documents

Recommendations

Info

Taux de gravité des accidents Taux de gravité des accidents 40 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 Figure 9 : Détails de la tendance du taux de gravité des accidents, par centrale et pour toutes les centrales Bruce-A et Bruce-B Pickering-A et Pickering-B Darlington Gentilly-2 Point Lepreau Toutes les centrales 2006 1.6 4.8 5.2 1.3 0.0 3.4 2007 0.3 1.4 0.1 19.1 0.6 1.7 2008 0.0 1.5 2.1 5.7 8.0 2.4 2009 0.0 2.3 1.0 0.0 5.9 1.9 2010 0.1 0.7 1.6 8.4 39.0 7.1 N.B. Tel que déjà mentionné, une approche différente est appliquées à la centrale Point Lepreau pour rapporter les données sur le taux de gravité des accidents. 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 Figure 10 : Détails de la tendance du taux de gravité des accidents de différents secteurs industriels au Canada 2006 2007 2008 2009 2010 Les centrales nucléaires au Canada Association canadienne de l'électricité Industrie de la construction, Alberta Transport, communications et secteur de l'énergie, Alberta Industries des mines et du pétrole, Alberta Année
Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires au Canada par le personnel de la CCSN pour 2010 1A.9 Protection de l’environnement Protection de l’environnement Cote de rendement BA BB Darl PA PB G-2 PL Moyenne des centrales SA SA SA SA SA SA SA SA Le DSR « Protection de l’environnement » couvre les programmes visant à détecter, contrôler et surveiller tous les rejets de substances radioactives ou dangereuses émanant des installations ou d’activités autorisées ainsi que leurs effets sur l’environnement. La cote moyenne de rendement de l’ensemble des centrales nucléaires dans ce DSR est « Satisfaisant » pour l’année 2010. La figure 11 montre, pour chacune des centrales nucléaires au Canada, la dose au public en 2010 due aux rejets de radionucléides dans les effluents gazeux et les effluents liquides. Elle montre que ces doses sont grandement inférieures à la limite de dose réglementaire pour le public de 1 000 microSieverts (μSv) et négligeables en comparaison à la dose de rayonnement que les Canadiens reçoivent de sources naturelles (2 400 µSv). Afin de mettre en contexte les valeurs des doses au public de la figure 11, il faut se rappeler qu’habituellement, un Canadien reçoit de sources naturelles une dose de rayonnement d’environ 6,6 µSv par jour. La dose annuelle au public due à une centrale nucléaire (jusqu’à 4,4 µSv par année au cours des trois dernières années) est moindre que celle reçue de sources naturelles par un Canadien en une seule journée. Les valeurs de ces doses pour les années 2008 et 2009 sont également montrées à des fins de comparaison. Cette comparaison fait ressortir que les valeurs de ces doses pour l’année 2010 sont inférieures à celles pour l’année 2009 aux centrales nucléaires au Canada. Les figures 12 et 13 montrent les valeurs des rejets en 2010 dans les effluents gazeux et liquides respectivement. Les titulaires de permis établissent des seuils d’intervention qui sont fixés à 10 % des limites opérationnelles dérivées (LOD) et ces limites se trouvent dans chacun des PERP. L’atteinte d’un de ces seuils signifierait qu’une partie du programme de protection de l’environnement du titulaire de permis n’est plus efficace et qu’il est nécessaire que des mesures particulières soient prises et rapportées à la CCSN. Les rejets dans les effluents gazeux et liquides étaient inférieurs aux LOD en 2010. Sauf en une occasion, à la centrale Pickering-B en juin, alors qu’un seuil d’intervention relatif aux rejets mensuels dans les effluents liquides a été dépassé (pour plus de renseignements, voir la section 1B.4.9), tous les rejets dans les effluents liquides et gazeux ont été inférieurs aux seuils d’intervention relatifs aux rejets mensuels. 41
Page 3 and 4: Évaluation intégrée en matière
Page 5: Évaluation intégrée en matière
Page 8 and 9: chacune de ces centrales. La cote i
Page 10 and 11: La cote « Entièrement satisfaisan
Page 12 and 13: INTRODUCTION La CCSN publie chaque
Page 14 and 15: La partie II, intitulée « Dévelo
Page 16 and 17: Données relatives aux centrales Ca
Page 18 and 19: Annexes Le rapport 2010 sur les cen
Page 20 and 21: 1A - ENSEMBLE DES CENTRALES - RENDE
Page 22 and 23: (AIEA) et d’autres sources de ren
Page 24 and 25: En 2010, le taux de réussite globa
Page 26 and 27: contraintes inutiles sur les systè
Page 28 and 29: L’indicateur de rendement « Coef
Page 30 and 31: 1A.4 Analyse de la sûreté Cote de
Page 32 and 33: affirmé que les seuils actuels de
Page 34 and 35: Dans la structure des domaines de s
Page 36 and 37: impliqués dans le processus de con
Page 38 and 39: l’objectif que visent les meilleu
Page 40 and 41: Nombre d'omissions 60 50 40 30 20 1
Page 42 and 43: 1A.7 Radioprotection Cote de rendem
Page 44 and 45: Dose (personne-Sievert) 3.5 3 2.5 2
Page 48 and 49: Dose à la population (μSv/an) 42
Page 50 and 51: l’incendie et d’intervention en
Page 52 and 53: 1A.12 Sécurité Cote de rendement
Page 54 and 55: communs sont ceux de déchets radio
Page 56 and 57: Tableau 8 : Cotes de rendement des
Page 58 and 59: contrôlés adéquatement et les ba
Page 60 and 61: Suivant les dispositions de ses MCP
Page 62 and 63: les composants entrant dans la comp
Page 64 and 65: par le Construction Users Roundtabl
Page 66 and 67: Lors de leurs inspections en 2010,
Page 68 and 69: 1B.2 DARLINGTON Le tableau 9 prése
Page 70 and 71: 1B.2.2 Gestion du rendement humain
Page 72 and 73: La collecte d’informations sur l
Page 74 and 75: SSC de ses trois centrales nucléai
Page 76 and 77: 1B.2.7 Radioprotection La cote « E
Page 78 and 79: isque d’incendie, une exploitatio
Page 80 and 81: 1B.3 PICKERING-A Le tableau 10 pré
Page 82 and 83: Tout comme aux autres centrales d
Page 84 and 85: Une inspection du programme de qual
Page 86 and 87: deux employés d’entrepreneurs fo
Page 88 and 89: de ses permis ayant trait aux oblig
Page 90 and 91: 1B.4.1 Système de gestion La cote
Page 92 and 93: Étude probabiliste de sûreté Dan
Page 94 and 95: De plus, aucun problème d’import
Page 96 and 97:
l’équipement ou du matériel mal
Page 98 and 99:
1B.4.14 Emballage et transport La c
Page 100 and 101:
1B.5.1 Système de gestion La cote
Page 102 and 103:
Le personnel de la CCSN conclut que
Page 104 and 105:
Intégrité structurale Tuyaux d’
Page 106 and 107:
sur l’exploitation de la centrale
Page 108 and 109:
Gentilly-2 et que plusieurs activit
Page 110 and 111:
Brigade incendie industrielle La v
Page 112 and 113:
1B.6 POINT LEPREAU Énergie Nouveau
Page 114 and 115:
1B.6.2 Gestion du rendement humain
Page 116 and 117:
Le programme global de référence
Page 118 and 119:
effectuées de façon efficace. Le
Page 120 and 121:
d’incendie, aux sorties d’évac
Page 122 and 123:
Le personnel de la CCSN au site a
Page 124 and 125:
l’analyse pour déterminer les é
Page 126 and 127:
violent, particulièrement en cas d
Page 128 and 129:
Section Description de la modificat
Page 130 and 131:
Progrès réalisés au chapitre des
Page 132 and 133:
• Bruce Power a mis sur pied un c
Page 134 and 135:
2.2 DARLINGTON 2.2.1 Permis Le PERP
Page 136 and 137:
En septembre 2010, OPG a présenté
Page 138 and 139:
Soudures entre des métaux différe
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Mortalité des poissons par effets
Page 146 and 147:
Tableau 19 : Modifications apporté
Page 148 and 149:
continueront de fonctionner de mani
Page 150 and 151:
2.5 GENTILLY-2 2.5.1 Permis Au mois
Page 152 and 153:
Plan d’exploitation et plan régl
Page 154 and 155:
2.6 POINT LEPREAU 2.6.1 Permis Le P
Page 156 and 157:
PARTIE 3 - SOMMAIRE ET CONCLUSIONS
Page 158 and 159:
Domaines de sûreté et de régleme
Page 160 and 161:
Domaine fonctionnel Installation et
Page 162 and 163:
Objectif de rendement Le personnel
Page 164 and 165:
Objectif de rendement Une protectio
Page 166 and 167:
Objectif de rendement La préventio
Page 168 and 169:
Méthode d’attribution des cotes
Page 170 and 171:
Tableau B.1 : Catégories d’incid
Page 172 and 173:
ANNEXE C - GLOSSAIRE Accident de di
Page 174 and 175:
Inspection de type II Une inspectio
Page 176 and 177:
PERP permis d’exploitation d’un
Page 178 and 179:
Questions de sûreté relatives au
Page 180 and 181:
qu’on tient compte des effets du
Page 182 and 183:
DG Titre Brève description Notes 9
Page 184 and 185:
ANNEXE F - DOSES DE RAYONNEMENT RE
Page 186 and 187:
Aucun travailleur aux tranches 1 et
Page 188 and 189:
À la suite des améliorations au n
Page 190 and 191:
La tendance de la dose interne en 2
show all

Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?