Évaluation intégrée en matière de sûreté des centrales nucléaires ...

contrôlés adéquatement et les baisses de puissances ont été enclenchées automatiquement
par le système de régulation du réacteur. Le personnel de la CCSN a vérifié que lors de
tous les événements, le personnel de Bruce Power avait suivi les procédures approuvées,
fait enquête sur les raisons des perturbations s’étant produites aux centrales ou les avait
évaluées et avait pris des mesures correctives appropriées.
En 2010, six arrêts imprévus ont eu lieu à la centrale Bruce-A tandis qu’on en a
dénombré deux à la centrale Bruce-B. Il n’y a eu aucune défaillance grave de système
fonctionnel à ces deux centrales.
Un arrêt planifié a eu lieu à la centrale Bruce-A, celui de la tranche 3, et deux ont eu lieu
à la centrale Bruce-B, ceux des tranches 5 et 6. Bruce Power a complété ces arrêts avec
succès. Le personnel de la CCSN a vérifié que des mesures adéquates avaient été prises
pour assurer la sûreté des réacteurs et l’achèvement des travaux prévus ainsi que des
travaux nécessaires à cause de la découverte de lacunes ou parce qu’ils faisaient l’objet
d’un engagement auprès de l’organisme de réglementation. Sauf dans le cas de la fuite de
tritium à la tranche 6 de la centrale Bruce-B (voir le paragraphe suivant), Bruce Power a
réussi globalement à maintenir les doses dues aux arrêts au niveau ou en deçà des
objectifs du principe ALARA.
Le 31 mai 2010, la tranche 6 de la centrale Bruce-B était à l’arrêt à des fins d’entretien.
Lors de manœuvres sur des vannes en préparation à l’installation d’un bouchon de glace
sur le système d’arrêt par injection de poison liquide, un lien a été établi par inadvertance
entre le système modérateur et l’échappement du système de ventilation radioactif, par
l’intermédiaire d’une ligne d’évent. Un rejet de tritium à l’extérieur de l’enveloppe de
confinement a entraîné à 19 travailleurs des doses au-delà du seuil d’intervention de
2 mSv dans le cas d’absorption de tritium. Aucune dose n’a dépassé les limites de dose
réglementaires. Les aspects radiologiques de cet événement sont couverts à la section
1B.1.7 intitulée « Radioprotection ».
Le personnel de la CCSN a effectué en juin 2010 une inspection circonscrite portant sur
cet événement. Il a jugé que Bruce Power avait démontré de la rigueur en réponse à celuici,
ayant effectué trois analyses des causes fondamentales, dont :
• une visant à déterminer comment le déversement de modérateur s’est
produit
• une autre portant sur la radioprotection afin de déterminer pourquoi les
conséquences radiologiques ont été aussi importantes et comment il
aurait pu être possible de prévenir ou atténuer les doses aux travailleurs
• une dernière portant sur les communications afin de déterminer
comment améliorer la communication avec les travailleurs après de tels
événements
L’analyse des causes fondamentales effectuée par Bruce Power et portant sur la
radioprotection a permis de cerner un certain nombre de causes principales et le
personnel de la CCSN conclut que Bruce Power a pris des mesures correctives
52